НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижний Новгород 31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Старковой А.В, Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. по кассационной жалобе представителя ОАО «РЖД» Сухоруковой С.В на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года по иску Возлеева А.М. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Возлеев А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивировав свои требования следующим. Ему причинен моральный вред гибелью дочери С. Н.А. в результате наезда источника повышенной опасности – электропоезда, от полученных травм она скончалась. Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля 2011 года постановлено: Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Возлеева А.М. компенсацию морального вреда в размере Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) руб. В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» Сухоруков С.В. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, указав, что размер морального вреда является завышенным. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. Основываясь на правильном толковании и применении статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и установленных обстоятельств по спору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда. Суд первой инстанции установил, что <...> 2009 г. на <...>км <...> о.п. <...> г.<...> <...> области Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» поездом № <...> была смертельно травмирована С. Н.А. Обязанность возмещения компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ), что представитель ответчика не отрицала как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в кассационной жалобе. Факт исхода транспортного происшествия – смертельный, подтвержден актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте № <...> (л.д.5), а так же Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26). Гибель С. Н.А. в результате транспортного происшествия, вызвало нравственные страдания истца, которые, на основании статьи 151 Гражданского кодекса, подлежат компенсации в денежном выражении. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана оценка по правилам положений статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. С результатами оценки доказательств судебная коллегия соглашается. Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. При этом судебная коллегия не находит оснований для снижения взысканного судом в пользу истцов размера компенсации морального вреда, поскольку при его определении суд первой инстанции учел принцип соразмерности и справедливости, что отражено в оспариваемом решении. Кроме того, в силу предоставленных полномочий, указанных в статьях 10, 120 Конституции РФ, 67 Гражданского процессуального права РФ, определение объема полномочий судебных органов осуществляется в силу данных норм, которые реализуются самостоятельно судом в рамках оценки доказательств по спору. Оснований для переоценки доказательств по спору не имеется. Суждение заявителя жалобы о том, что судом не учтена грубая неосторожность потерпевшей (статья 1083 Гражданского кодекса), не является основанием для изменения решения суда первой инстанции, так как судом первой инстанции при компенсации морального вреда были учтены все обстоятельства, влияющие на размер морального вреда. При принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущены. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07 апреля Председательствующий судья: Паршина Т.В. Судьи: Старкова А.В, Щербаков М.В.
Паршиной Т.В., объяснения Бердникова А.О, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.