по иску Макушиной Л.М. к Приваловым Л.А., И.В. и В. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении и др.



Судья Горелова Е.И. Дело N 33- 5450

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Старковой А.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года дело

по кассационной жалобе Приваловой Л.А, Привалова И.В.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу

по иску Макушиной Л.М. к Приваловым Л.А., И.В. и В. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

по встречному иску Приваловых Л.А., И.В. и В.И. к Макушиной Л. М. о сохранении за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определённый срок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Приваловой Л.А, адвоката Агафонова Е.А, Максимова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Макушина Л.М. обратилась в суд с иском к Приваловым Л.А., И.В. и В. И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, мотивировав свои требования следующим.

Она является собственником квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.1994 года и свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 06.09.2010 года. В указанной квартире ответчики зарегистрированы в качестве родственников без её согласия. Действительно они непродолжительное время совместно проживали с 1999 года в спорной квартире.

Однако, с августа 1999 года в связи с неприязненными отношениями истица выехала из квартиры и не проживала в ней, забрав свои личные вещи. С этого времени, он не является членами её семьи.

Привалова Л.А, Привалов И.В, действующий в своих интересах несовершеннолетнего сына П. В.И., <...> года рождения к Макушиной Л.М. о сохранении за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определённый срок, указав, что они являются членами семьи ответчицы следующее. Они не имеют другого жилого помещения, не отрицают, что совместно не проживают с 2000 года и общего хозяйства с истицей не ведут. Членами семьи Макушиной Л.М. не являются. Квартира в г. <...> не пригодна к проживанию, так как в ней отсутствует система жизнеобеспечения. Настаивают на своих требованиях о сохранении жилого помещения сроком на 15 лет до совершеннолетия ребёнка, так как средств для приобретения жилья у них не имеется. Привалова Л.А. является пенсионеркой и инвалидом второй группы, а Привалов В.И. имеет небольшой заработок.

В судебном заседании Максимова В.В. представитель интересов истца Маушиной Л.М. поддержала заявленные требования в полном объёме, встречный иск не признает.

Ответчики Привалова Л.А. и Привалова В.И. в судебном заседании иск Макушиной Л.М. не признали, указав, что не имеют другого жилого помещения.

Представитель УСПЗД администрации Ленинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился.

Третье лицо УФМС в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2011 года

Постановлено:

Прекратить право пользование жилым помещением квартирой <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>: Приваловой Л.А., Приваловым И.В. и П. В.И.

Снять с регистрационного учёта : Привалову Л.А., Привалова И. В. и П. В.И. по адресу <...>.

Выселить Привалову Л.А., Привалова И.В. и П. В.И. из квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>.

В иске Приваловых Л.А., И.В. и В.И. к Макушиной Л.М. о сохранении за бывшими членами семьи собственника права пользования квартирой <...> дома <...> по ул. <...> на 15 лет отказать за необоснованностью.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> возникло у Макушиной Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.1994 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.09.2010 года.

На регистрационном учете в квартире состоят: Привалова Л.А. с 20.10.1998 года, Привалов И.В. с 07.07.1999 года, П. В.И. с 15.02.2008 года, истица с 02.03.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 23.06.2003 года устнаовлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в 1998 году в качестве члена семьи Макушиной Л.М., а также, что Макушина не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года. Общего хозяйства с ними не ведёт, что подтверждается в судебном заседании ответчиками. Таким образом, ответчики являются бывшими членами семьи собственника Макушиной Л.М.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истицы подлежат удовлетворению

Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска Приваловых Л.А., И.В. и В.И. к Макушиной Л.М. о сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок, поскольку Привалову И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное в г. <...> <...> области, микрорайон №<...> квартира <...>, состоящее из двух комнат, общей площадью <...> м2, что подтверждается выпиской из УФРС по Нижегородской области (л.д.27).

Довод заявителей жалобы о непригодности жилого помещения для проживания отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нуждаемости в квартире истицей доказан, алиментных обязательств в отношении бывших членов семьи Макушина Л.М. не имеет.

Кроме того, суд дал правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей, результаты такой оценки отразил в решении, сомнений в которой у судебной коллегии не имеется.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 и главы 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приваловой Л.А, Привалова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Старкова А.В.