Судья Бушмина А.Е. Дело 33-4564/11

24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Пономаревой И.А., представителя по ордеру Поспеловой И.Л., представителя Бочкарева А.А. по доверенности Отмаховой Т.В., представителя УО администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода Мухсиновой Т.А.

дело по частной жалобе Пономаревой И.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 года о назначении судебно-генетической экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарева И.А. обратилась в суд с иском об установлении отцовства Бочкарева А.А. в отношении ее дочери Пономаревой А.А., 29.03.2000 года рождения.

Определением суда от 15 марта 2011 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-генетическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

На основании ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Рассматривая предъявленные Пономаревой И.А. исковые требования, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем, постановил определение о назначении судебно-генетической экспертизы, до окончания которой и приостановил производство по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, Пономарева И.А. присутствовала в судебном заседании при обсуждении вопроса о назначении экспертизы по делу, имела возможность представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, высказать свое мнение по поводу назначения экспертизы, экспертного учреждения; процессуальные права Пономаревой И.А. судом разъяснены.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определен судом в рамках реализации предоставленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: