О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

при секретаре Филипповой З.В.

дело по кассационной жалобе представителя по доверенности Еремкина А.А.

с участием представителя ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» по доверенности Еремкина А.А.

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2011 года по делу

по иску прокурора Вадского района Нижегородской области в защиту интересов Петрушенко Владимира Степановича к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н ОВ И Л А :

Прокурор Вадского района обратился в Вадский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Петрушенко В.С. к ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» о взыскании не выплаченной заработной платы, в обоснование которого указал, что работнику ОАО «Новомирский ГОК» Петрушенко В.С. начислена, но не выплачена заработная плата за март-апрель 2010 года в размере <...>.

В судебном заседании прокурор Кричун С.В. исковые требования поддержал, уточнив сумму задолженности, которая составила <...>.

Истец Петрушенко В.С. исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ОАО «Новомирский ГОК» по доверенности Еремкин А.А. признал факт не выплаты зарплаты Петрушенко В.С. за март-апрель 2010г., но не согласился с произведённым расчётом и заявил ходатайство о применении по делу исковой давности.

Решением суда от 06 апреля 2011 год постановлено : Взыскать в пользу Петрушенко В.С. с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в качестве задолженности по заработной плате <...>.

Взыскать с ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» в доход государства качестве государственной пошлины <...>.

В кассационной жалобе ОАО «Новомирский горно-обогатительный комбинат» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

В соответствии с абзацем седьмым ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дается в ст.129 Трудового кодекса РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что Петрушенко В.С. работал в Новомирском ГОК по трудовому договору <...> с 07.08.2006г., 01.11.2007 г. переведен на должность <...>. 19.04.2010 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт «в» ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Вадского районного суда от 30.08.2010 г. в пользу Петрушенко В.С, с ОАО «Новомирский ГОК» взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 02 марта 2010 года.

Проведенной проверкой прокуратуры по заявлению от 17.01.2011г. установлено нарушение трудовых прав Петрушенко В.С. по оплате заработной платы.

22.02.2011г. прокурором Вадского района в интересах Петрушенко В.С. предъявлено исковое требование в порядке ст.45 ГПК РФ.

Учитывая, что наличие задолженности работодателем в судебном заседании признаётся и не оспаривается, суд правильно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд о взыскании задолженности по заработной платы не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с расчетами по установлению размера задолженности по заработной плате Петрушенко В.С. с учетом простоя предприятия в марте-апреле 2010г. за март-апрель 2010г. в размере <...>.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :