31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Бутениной Н.Н. и ее представителя – Кубышкина А.А., Гудзицкой О.Н. и ее представителя – Гудзицкой А.П. дело по кассационной жалобе Бутениной Н.Н. на решение Борского городского суда от 16 марта 2011 года по иску Гудзицкой О.Н., Сорокиной Л.Н. к Бутениной Н.Н. о признании ничтожным договора дарения, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л А : Гудзицкая О.Н. и Сорокина Л.Н. обратились в суд с иском к Бутениной Н.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка за каждой. Впоследствии данные требования уточнялись в части размера доли недвижимого имущества, на которое претендуют истцы и в части оснований для признания недействительным договора дарения земельного участка. Свои исковые требования Гудзицкая О.Н. и Сорокина Л.Н. мотивировали тем, что их бабушке - Г..Г. и деду – Г.П.И. на праве собственности принадлежали приобретенные ими в период брака жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. *** г. умерла Г.А.Г., *** г. умер Г.П.И. Их отец - Г. Н.П. - являлся сыном Г. А.Г. и Г.П.И., и умер ранее своих родителей – **** г., вследствие чего они имели право наследовать имущество своих бабушки и дедушки в порядке представления. Г.П.И. все свое имущество завещал Бутениной Н.Н. Кроме того, Г. П.И. подарил Бутениной Н.Н. земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: ****. Данный договор не соответствует требованиям закона, поскольку Г. П.И. не имел право распоряжаться всем земельным участком, право собственности на который возникло также у Г.А.Г., и, кроме того, в договоре дарения указано, что на земельном участке не имеется капитальных строений, в то время как на нем имеется спорный жилой дом, а поэтому договор дарения не соответствует требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. При указанных обстоятельствах, Гудзицкая О.Н. и Сорокина Л.Н. просили признать ничтожным договор дарения земельного участка, заключенный **** г. между Г.П.И. и Бутениной Н.Н., ( л.д. 51-52) и применить последствия ничтожности сделки, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Бутениной Н.Н. на указанный земельный участок. Кроме того, они фактическим путем приняли наследство после смерти Г.А.Г., взяв из спорного дома ее личные вещи, и просили установить факт принятия наследства после смерти указанного наследодателя и признать за ними, как за наследниками по закону, право собственности на 1/4 долю, (в 1/8 доле за каждой), жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Бутенина Н.Н. иск не признала, указывая, что истицы пропустили срок для принятия наследства после смерти Г.А. Г., поскольку в соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Доказательств, уважительности причин пропуска срока истцы не представили, как и заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Каких-либо доказательств совершения истицами вышеуказанных действий в судебном заседании не представлено. Г.П.И. принял наследство, открывшееся после смерти своей супруги Г.А.Г., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом на имя Г.П.И. Возражений со стороны истиц по факту вступления в права наследования на все имущество Г.П.И. после смерти Г.А.Г. не поступало и каких-либо действий в оспаривание фактического принятия всего имущества Г.П.И. ими предпринято не было. Не было предпринято ими и каких-либо действий, связанных с вступлением в наследство после смерти Г.А.Г.: ни путем фактического принятия, ни другими законными способами. Таким образом, истицами не представлено доказательств того, что они в установленные законом сроки совершили какие-либо действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Что касается ничтожности договора дарения земельного участка, то требования истиц в данной части являются необоснованными. В соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Г.П.И., являясь собственником земельного участка, правомерно, в рамках закона, подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок Бутениной Н.Н. Тем самым у истиц не было и нет законных оснований на какую-либо долю в наследстве, поэтому заявленные ими требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Решением Борского городского суда от 16 марта 2011 года постановлено: иск Гудзицкой О.Н., Сорокиной Л.Н. удовлетворить частично. Признать ничтожным договор дарения земельного участка, площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: ****, заключенный **** года между Г. П.И. и Бутениной Н.Н. Установить факт принятия наследства Сорокиной Л.Н. после смерти Г.А.Н., умершей **** года. Признать незаконным зарегистрированные права собственности Бутениной Н.Н. на земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый номер ****, и на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****, записи в ЕГРП **** и № *****. Признать за Сорокиной Л.Н. право собственности на 1/4 долю, за Бутениной Н.Н. - право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, и на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., инв. № ****, кадастровый номер *****, расположенные по адресу: ****. В удовлетворении иска в части установления факта принятия Гудзицкой О.Н. наследства после смерти Г.А.Г. и признании права собственности на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, отказать. Взыскать с Бутениной Н.Н. в пользу Сорокиной Л.Н. в возврат госпошлины ****. В кассационной жалобе Бутенина Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующему. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Г.П.И. и Г.А.Г. состояли в зарегистрированном браке с **** г. ( л.д. 10). В период брака Г.П.И. на основании решения исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся № *** от *** г. и договора от **** г. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома, по адресу **** ( л.д. 13). В 1967 году на указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 52.7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом здания, ( л.д. 44-45). Земельный участок был передан в собственность Г.П.И. в 1993 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № *** от *** г., выданного Борской районной администрацией Нижегородской области ( л.д. 46 п. 2 договора дарения), что по делу не оспаривалось. Таким образом, как правильно указал суд, названные жилой дом и земельный участок являлись общим имуществом супругов Г.П.И. и А.Г., поскольку право на них было приобретено в период брака и совместного проживания указанных лиц. Доли Г. П.И. и А.Г. в общем имуществе считаются равными, т.е. 1/2 доля у каждого. У супругов Г. П.И. и А.Г. имелся сын Г.Н.П., ( л.д. 18), который умер **** г., ( л.д. 19). **** г. умерла Г.А.Г., ( л.д. 8). В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 и делится между ними поровну. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Г.П.И. принял наследство Г.А.Г. как путем вступления в пользование наследственным имуществом, так и путем подачи **** г. заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации по вкладам, хранящимся в Сберегательном банке РФ. При этом Г.П.И. сообщил нотариусу, что других наследников к имуществу Г. А.Г., в том числе и по праву представления, не имеется. Удовлетворяя иск Сорокиной Л.Н., суд обоснованно указал, что она приняла наследство Г.А.Г. фактически, а именно, непосредственно после смерти наследодателя проживала в наследственном доме в течение полутора месяцев, следила за домом, пользовалась вещами наследодателя. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г.А.П., С.А.С., К.А.С., К.В.Л. В то же время, рассматривая требования Гудзицкой О.Н., суд также обоснованно пришел к выводу о том, что факт принятия наследства Гудзицкой О.Н. не подтвержден объективными доказательствами, доводы истиц о том, что они ( в том числе Гудзицкая О.Н.) получили после смерти бабушки золотое кольцо, личные фотографии и блюдце из японского фарфора, ничем не подтверждены. При этом из представленных доказательств следует, что золотое кольцо, оставшееся после смерти Г.А.Г. взяла ее бывшая сноха – Г.А.П., во владении которой и находится данное кольцо до настоящего времени. По поводу фотографий установлено, что та же Г. А.П. взяла из дома Г.П.И. и А.Г. свою свадебную фотографию. В отношении блюдца, а именно того, кому оно было передано, объективных доказательств не представлено. Кроме того установлено, что Г.П.И. передал своей внучке Сорокиной Л.Н. книгу рецептов, которой пользовалась Г.А.Г., что также свидетельствует о фактическом принятии наследства Сорокиной Л.Н. Поскольку лицами, принявшими наследство Г.А.Г. являлись ее супруг Г. П.И. и внучка Сорокина Л.Н., у каждого из них в порядке наследования должно возникнуть право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, поскольку, как указывалось выше, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. **** г. Г.П.И. подарил Бутениной Н.Н. спорный земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: **** ( л.д. 46). Согласно п. 6 договора дарения, на указанном земельном участке капитальных строений нет. Данный пункт договора не соответствует действительности, поскольку на указанном земельном участке имеется жилой дом площадью 52,7 кв.м., ( л.д. 43-45). Таким образом, земельный участок был подарен без находящегося на нем строения, при этом в соответствии с правоустанавливающими документами и дом и земельный участок они принадлежали одному лицу. Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что договор дарения заключенный **** г. между Г.П.И. и Бутениной Н.Н., не соответствует требованиям закона и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. ***** г. за Бутениной Н.Н., как за собственником земельного участка, принадлежащего ей на основании договора дарения, было зарегистрировано право собственности на находящийся на данном земельном участке жилой дом, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., т.е. в упрощенном порядке, при наличии кадастрового паспорта на жилой дом. Также **** г. на основании договора дарения было зарегистрировано право собственности Бутениной Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ****. Поскольку права Бутениной Н.Н. были зарегистрированы на основании ничтожной сделки, суд пришел к выводу о признании их на дом и земельный участок недействительными. После смерти Г.А.Г. имелись два наследника, принявшие наследство - Г.П.И., Сорокина Л.Н., при этом Г.П.И. все свое имущество завещал Бутениной Н.Н. ( л.д. 66). 24.05.2010 г. Гудзицкий П.И. умер. Бутенина Н.Н. в соответствии с требованиями закона приняла наследство Г.П.И., обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Таким образом, наследником имущества Г.П.И. по завещанию является Бутенина Н.Н., ее доля в наследственным имуществе – 3/4, ( из них 1/2 доля Г.П.И. в общем имуществе супругов и 1/4 доля Г.П.И. по наследству поле смерти Г.А.Г.), а наследником имущества Г.А.Г. по закону является Сорокина Л.Н. по праву представления, ее доля в наследственном имуществе – ? ( в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 560 кв.м., кадастровый номер ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, и на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., инв. № ***, кадастровый номер *****, расположенные по адресу: ****. Следовательно, установив все юридически значимые обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, не допустив при рассмотрении дела существенных нарушений норм процессуального права, суд вынес по делу законное и обоснованное решение. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Бутениной Н.Н., в том числе о непринятии наследства Сорокиной Л.Н., о применении срока исковой давности, неправильном применении закона о приращении доли других наследников в случае непринятии наследства другими наследниками или пропуске ими срока принятия наследства, неправильной оценке доказательств не могут быть приняты в качестве оснований для признания судебного постановления незаконным, как по изложенным выше основаниям, так и как не основанные на материалах дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, Решение Борского городского суда от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бутениной Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи