Судья Кандалина А.Н. Дело № 33-5541/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе представителя Смирнова Д.В. – П.Р.В.

с участием П.Р.В.(по довер.), К.В.А.(по довер.)

на решение Борского городского суда от 31 марта 2011 года

по иску ЗАО «Инжилс» к Смирнову Д.В., третье лицо: ТСЖ «Бетанкур» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Инжилс» обратилось с иском к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отопление, горячее и холодное водоснабжение) в сумме ****.

В обоснование заявленных требований указало, Смирнов Д.В. **** г. получил от застройщика – ЗАО «Инжилс» в собственность 3-х комнатную квартиру № ** (нумерация предварительная, окончательный номер квартиры – ***) в доме № ** на ул. Б. по договору приема-передачи от **** г. и обязался оплачивать коммунальные платежи (п.6). С момента заключения договора приема-передачи от **** г. Смирнов Д.В. весь 2008 г. исполнял свои обязательства и осуществлял оплату за коммунальные услуги. С 2009 г. и по настоящее время Смирнов Д.В. коммунальные платежи не оплачивает, чем нанес прямой финансовый ущерб ЗАО «Инжилс» и ТСЖ «Бетанкур», которому дом передан на техническое обслуживание. В силу Гл.27 ГК РФ о понятиях и условиях договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключенный со Смирновым Д.В. договор приема-передачи квартиры от **** г. вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения на основании п.1 ст.425 ГК РФ. Кроме того, ст.432 ГК РФ определяет договор заключенным, если есть согласие сторон по всем существенным условиям договора. Такое согласие ЗАО «Инжилс» и Смирновым Д.В. было достигнуто в момент заключения договора приема-передачи квартиры от **** г. После заключения договора приема-передачи от **** г. вся последующая воля сторон, последующее поведение и практические действия ЗАО «Инжилс» и Смирнова Д.В. были направлены на достижение следующих целей, а именно: Смирнов Д.В. проживал в квартире и оплачивал коммунальные платежи, ЗАО «Инжилс» занималось организационными и финансовыми вопросами для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть стороны (ЗАО «Инжилс» и Смирнов Д.В.) признали договор и приступили к фактическому его исполнению с момента заключения. Кроме того, Смирнов Д.В. до настоящего времени не воспользовался своим правом на изменение заключенного договора. Подтверждением нарушенных прав ЗАО «Инжилс» со стороны Смирнова Д.В. является то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Теплоэнерго» - № *** от *** г., ОАО «Нижегородский Водоканал» № *** от *** г.) в период неплатежей Смирнова Д.В. (с января 2009 г. по август 2010 г.) были заключены с ЗАО «Инжилс» и счета от этих организаций выставлялись именно ЗАО «Инжилс» за теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение. Агентом по сбору платежей в период с января 2009 г. по август 2010 г., на основании Агентского договора от **** г. являлось ТСЖ «Бетанкур» - жилищно-эксплутационная организация в микрорайоне, которой дом № 2 – 3-я очередь строительства с квартирой № ***, был передан в эксплуатацию.

ТСЖ «Бетанкур» помимо сбора платежей за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение осуществляло также сбор платежей за техническое обслуживание и содержание дома, по которым право требования принадлежит только ТСЖ, и по которым ЗАО «Инжилс» требований не предъявляет.

Невступление Смирнова Д.В. в члены ТСЖ «Бетанкур», в нарушение взятых им на себя обязательств в договоре приема-передачи от **** г., который до сих пор не изменен и не расторгнут, при фактической оплате им коммунальных услуг в 2008 г. и факте непостоянного проживания Смирнова Д.В. в переданной ему квартире № *** по настоящее время не освобождает его от оплаты коммунальных платежей, так как в соответствии с п.5 Постановления конституционного суда РФ от 03.04.1998 г. № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца К.В.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ЗАО «Инжилс» сумму неосновательного обогащения в размере ****.

Представитель ответчика П.Р.В. иск не признал.

Представитель третьего лица (ТСЖ «Бетанкур») иск ЗАО «Инжилс» поддержал.

Решением Борского городского суда от 31 марта 2011 года постановлено: взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ЗАО «Инжилс» сумму неосновательного обогащения в размере ****.

Взыскать со Смирнова Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере ****.

В кассационной жалобе Смирнова Д.В., поданной от его имени П.Р.В., поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что Смирнов Д.В. своевременно исполнил свои обязательства перед истцом по приобретению квартиры. Договоры на коммунальное обслуживание стороны не заключали, т.к. к этому не было правовых оснований. В квартире установлены приборы учета, показание приборов никто не снимал.

В своих возражениях на кассационную жалобу ЗАО «Инжилс» просил в удовлетворении жалобы отказать и решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие, что видно из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1 Правил).

Абзац второй п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учёта расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 названных Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит ст.157 ЖК РФ.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.3 ст.30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст.164 ЖК РФ, при непосредственном управлении, с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из дела видно, что **** г. между ЗАО «Анастасия» и Смирновым Д.В. был заключен договор об уступке права требования, согласно которого ЗАО «А» передало Смирнову Д.В. право требования от ЗАО «Инициатива жилищного строительства» (ЗАО «Инжилс») по договору № *** долевого участия в строительстве жилого дома с конторскими помещениями от **** г. передачи по результатам строительства трехкомнатной квартиры № 118, в строящемся доме третьей очереди дом № ** по ул.Б., г.Н.Н. (л.д.33).

Согласно п.1.3. договора об уступке права требования от **** г. право требования оценивается в **** рублей, указанную сумму Смирнов Д.В. оплатил ЗАО «А» (л.д.34, 35).

**** г. между ЗАО «Инжилс» и Смирновым Д.В. был заключен договор приема-передачи, согласно которого ЗАО «Инжилс» (Застройщик) передал, а Смирнов Д.В. (дольщик) принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Н., ул.Б., д.**, кв.***(л.д.8).

Согласно п.6 договора приема-передачи от **** г. Смирнов Д.В. (Дольщик) с момента подписания договора: «осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг», «вступает в члены ТСЖ (товарищество собственников жилья)».

Поскольку ответчик с условиями договора приема-передачи от **** г. был согласен, это не оспаривалось при рассмотрении дела, суд сделал верный вывод, что Смирнов Д.В. добровольно принял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в квартире.

Оказание коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме производилось на основании договоров ЗАО «Инжилс» с энергоснабжающими организациями, что по делу не оспаривалось, сбор оплаты производился на основании агентского договора между ЗАО «Инжилс» и ТСЖ «Бетанкур» последним (л.д.54).

С момента заключения договора приема-передачи от **** г. и до 2009 г. Смирнов Д.В. выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, что по делу не оспаривалось.

Однако с января 2009 г. Смирнов Д.В. отказался от исполнения обязательства, предусмотренного п.6 договора приема-передачи от **** г., обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет (л.д.7).

Тарифы на оплату коммунальных услуг в 2009 г., 2010 г. по дому № **, 3-я очередь по ул.Б., г.Н.Н., устанавливались согласно выписке из Протокола № 1 правления ТСЖ «Бетанкур» от **** г. (л.д.75), выписке из Протокола № 1 правления ТСЖ «Бетанкур» от **** г. (л.д.87), согласно которым установлены тарифы по оплате коммунальных услуг за единицу измерения.

За время неисполнения Смирновым Д.В. своих обязательств по оплате коммунальных услуг с января 2009 г. по август 2010 г.(после августа 2010 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком перешла к ТСЖ «Бетанкур», которое заключило договоры на оказание услуг с энергоснабжающими организациями, см. справку ТСЖ, л.д.115-117), у него образовалась задолженность перед ЗАО «Инжилс» в сумме ****. Ответчиком не приведен иной расчет суммы задолженности, опровергающий требования истца.

В период неисполнения Смирновым Д.В. обязательства по оплате коммунальных услуг, обязанность по их исполнению за Смирнова Д.В. выполняло ЗАО «Инжилс» в силу обязательств, возникших из заключенных обществом договоров на поставку тепла, горячей и холодной воды и т.д..

Поскольку Смирнов Д.В. произвел сбережение средств, подлежащих оплате за коммунальные услуги, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по коммунальным платежам является правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению доводы кассатора о том, что поскольку им (Смирновым Д.В.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** было зарегистрировано только ****г., а также в связи с тем, что Смирнов Д.В. постоянно не проживает в данном жилом помещении, поскольку содержание квартиры многоквартирного жилого дома не ставится в зависимость от зарегистрированного права собственности и фактического проживания в жилом помещении.

Довод кассационной жалобы о том, что в квартире Смирнова установлены приборы учета: счетчик ватт-часов активной энергии переменного тока электронный СЭБ-2А.05.2.11 № 050782; прибор учета ГВС (ванна, туалет); прибор учета ГВС (кухня); прибор учета ХВС (ванна, туалет); прибор учета ХВС (кухня) обоснованно не принят судом во внимание, поскольку Смирнов Д.В. с января 2009 г. показания счетчиков в ТСЖ «Бетанкур» не сдает и коммунальные услуги на основании показаний счетчиков не оплачивает, весь оспариваемый период потребления услуг ответчик уклонялся от передачи показаний счетчиков истцу. Кроме того, п.16 Правил применяется только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг с энергоснабжающей организацией. Ответчик такого договора не заключал.

К тому же, как следует из справки ТСЖ «Бетанкур» от **** года, в доме №** по ул.Б. не имеется общедомовых приборов учета отопления (л.д.80).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст.67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: