31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Севастьяновой А.Ф.

с участием К.В.В.(по довер.)

на решение Первомайского районного суда от 28 апреля 2011 года

по заявлению Севастьяновой А.Ф. о признании незаконными действий прокуратуры Первомайского района и прокурора Первомайского района Нижегородской области,

у с т а н о в и л а:

Севастьянова А.Ф. обратилась с заявлением, указывая, что **** года при рассмотрении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на три постановления прокурора Первомайского района Нижегородской области Ш.В.В. от **** года ей стало известно, что прокуратурой Первомайского района в период до 12 мая 2010 года проводилась в отношении нее общенадзорная проверка, по результатам которой и были вынесены три постановления прокурора Первомайского района «О направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности». При этом ей ничего не было известно о проведении в отношении нее проверки прокуратурой Первомайского района в период до 12 мая 2010 года, ее в прокуратуру района никто не вызывал, с нее не отбиралось объяснений. При рассмотрении ее жалоб на три постановления прокурора от **** года представителем прокуратуры Первомайского района не представлено в суд никаких документальных данных, подтверждающих факт проведения общенадзорной проверки в отношении нее в установленном законом порядке, при наличии законного повода для ее проведения, соблюдения прокуратурой сроков ее проведения и ее прав.

Севастьянова А.Ф. просила признать действия прокуратуры Первомайского района и прокурора Первомайского района Нижегородской области по проведению проверки исполнения законодательства в отношении нее в период до 12 мая 2010 года незаконными.

В судебном заседании Севастьянова А.Ф. и ее представитель К.В.В. объяснили, что действиями прокуратуры Первомайского района и прокурора Первомайского района Нижегородской области нарушены следующие ее права: не имелось повода для проведения прокурором общенадзорной проверки, нарушены сроки проведения проверки, проверочные действия прокурором не проводились, то есть фактически проверка не была проведена.

Прокурор Первомайского района Ш.В.В. и представитель прокуратуры Первомайского района заявление Севастьяновой не признали.

Решением Первомайского районного суда от 28 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Севастьяновой А.Ф. о признании действия прокуратуры Первомайского района и прокурора Первомайского района Нижегородской области по проведению проверки исполнения законодательства в отношении нее в период до 12 мая 2010 года незаконным отказано.

В кассационной жалобе Севастьяновой А.Ф. и ее представителя К.В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что суд сделал неправильный вывод о том, что три постановления прокурора Первомайского района стали результатом проведения общенадзорной проверки исполнения законодательства. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в ходе судебного разбирательства прокурор не представил ни одного документального подтверждения проведения проверки в отношении заявителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Севастььяновой А.Ф., не нашла оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Существуют обязательные условия для проведения проверки: прокурор должен располагать информацией о фактах нарушения закона; содержание информации должно свидетельствовать о том, что соответствующие вопросы не входят в компетенцию других государственных органов и требуется принятие мер непосредственно прокурором.

Поводами для проверок являются и поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений.

Из дела видно и это по делу не оспаривалось, что **** года в прокуратуру Первомайского района Нижегородской области поступило заявление К.Л.А. о проведении проверки по фактам нарушения финансово-хозяйственной деятельности директором ГУ «КЦСОН» по Первомайскому району Севастьяновой А.Ф. (заявление № ** от **г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии заявления прокурор имел право проводить проверку.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что фактически проверка не проводилась не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается объяснениями прокурора Первомайского района.

Кроме того, по результатам проверки было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Законность вынесения постановления проверялась в судебном порядке, постановлением судьи Первомайского района в признании незаконным постановления прокурора от 12 мая 2010 года Севастьяновой А.Ф. отказано (л.д.6-9). Вопросы, касающиеся соблюдения прокуратурой сроков проведения проверки, не затрагивают прав заявителя, так как проверка проводилась не по ее заявлению, решение о необходимости проверки, достаточности оснований для ее проведения, порядка ее проведения, оценка ее результатов отнесены законом к работе самой прокуратуры, все эти вопросы урегулированы, как указано выше, Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также иными законами, приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Севастьяновой А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: