Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-5434/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ЖелезновойН.Д. дело по кассационной жалобе Корженкова С.М., с участием сторон, представителя истицы адвоката Горбуновой И.С. на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от04апреля2011 года по делу по иску Бабушкиной К.А. к Корженкову С.М. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, признании права собственности, у с т а н о в и л а: Бабушкина К.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли, Корженкову С.М. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Нижний Новгород, <...>, д. 1 «А», кв. 50. Корженков С.М. является внуком её ныне покойного супруга, с которым у неё в настоящее время сложились неприязненные отношения. С 2009 года Корженков С.М. выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей семьей (женой и ребенком) у родителей супруги в Нижегородской области. В спорное жилое помещение Корженков С.М. приходит с посторонними лицами с целью устроить скандал, высказать в её адрес угрозы, оскорбления. После появления Корженкова С.М. из квартиры пропадают принадлежащие ей денежные средства. Проживание в спорном жилом помещении с ответчиком невозможно, от размена спорного жилого помещения Корженков С.М. отказывается. Бабушкина К.А. просила суд прекратить право собственности Корженкова С.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижний Новгород, <...>, д. 1 «А», кв. 50, признать за ней право собственности на указанную долю с выплатой Корженкову С.М. денежной компенсации в размере 566.666 рублей. Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 04апреля2011 года постановлено: прекратить право собственности Корженкова С.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50; признать за Бабушкиной К.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50; взыскать с Бабушкиной К.А. в пользу Корженкова С.М. денежную компенсацию в размере 566666,67 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Бабушкиной К.А. отказать. В кассационной жалобе Корженкова С.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кассатор указал на то, что суд дал неправильное толкование нормам материального права, в частности, статье 252 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, представителя истицы, судебная коллегия находит решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м. индивидуального жилищного фонда, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50. Сособственниками указанного жилого помещения являются истица Бабушкина К.А., которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ответчик Корженков С.М., которому принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, техническим паспортом на квартиру, а также инвентаризационным планом квартиры. С 2009 году Корженков С.М. не проживает в квартире ввиду неприязненных отношений с истицей, проживает со своей семьей у родителей супруги по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, станция <…>, улица <…>, дом 21. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истица является Ветераном труда и Великой Отечественной войны, скандалы с Корженковым С.М. и членами его семьи негативно сказываются на состоянии её здоровья, а также из того, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, что делает невозможным её раздел между участниками общей долевой собственности либо выдел доли в натуре одному из них. От размена спорной квартиры Корженков С.М. уклоняется. Сослался суд в решении и на то, что доля Корженкова С.М. в квартире незначительна, выделить ее в натуре не возможно, существенного интереса в использовании причитающейся ему доли не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям. Согласно абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. Суд, принимая вышеуказанное решение, не учел, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Как видно из дела, долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50 нельзя признать незначительной, т.к. она составляет 18 кв.м об общей площади квартиры 54 кв.м и 13,3 кв. от жилой площади. Кроме того, по мнению судебной коллегии, ответчик имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, поскольку другого жилья для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, он не имеет, производит оплату за причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности, что истицей не оспаривается, не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями с истицей. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения права собственности Корженкова С.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50; для признания за Бабушкиной К.А. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50 и для взыскания с Бабушкиной К.А. в пользу Корженкова С.М. денежной компенсации в размере 566666,67 рублей. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения ст.ст. 361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным исправитель нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно, отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабушкиной К. А. отказать. Судебная коллегия отменяет решение суда не только в части удовлетворения иска Бабушкиной К.А., но и отказа в удовлетворении остальной части иска, поскольку иных требований, помимо тех, которые были удовлетворены, истицей предъявлено не было. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда о п р е д е л и л а: Отменить решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от04апреля2011 года. Принять по делу новое решение. Отказать Бабушкиной К.А. в удовлетворении исковых требований к Корженкову С.М.. о прекращении права собственности Корженкова С.М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50; о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Нижний Новгород, <...>, дом 1 «А», квартира 50; о выплате Корженкову С.М. денежной компенсации в размере 566666 рублей. Председательствующий: Судьи: