Судья: Рябов О.Е. Дело № 33-5042

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

дело по кассационным жалобам Наумова А.С. и его представителя – по доверенности Федотовой И.Н.

с участием представителей Наумова А.С. – по доверенности Федотовой И.Н., Максимовой В.В. и Денисовой Е.А., Лифановой В.И. и Баженова А.И.

на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2011 года по иску Лифановой В.И. и Баженова А.И. к Наумову А.С. о демонтаже забора, признании недействительным межевания земельного участка

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 665 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Межевание земельного участка проведено в 2008 году, после чего они зарегистрировали право собственности. На нем расположен жилой дом с двумя гаражами, проезд к которым осуществляется через прилегающую к их участку территорию, относящуюся к землям общего пользования. В июне 2009 года обнаружили, что проезд к их гаражам перекрыт забором, построенным владельцем соседнего участка Наумовым А.С. По сообщению Администрации Вадского района Нижегородской области Наумов С.А. самовольно установил забор на территории, которая исторически используется как проезд к их (истцов) дому и земельному участку ответчика. Возведением забора на землях общего пользования ответчик создает препятствия в пользовании их земельным участком. Кроме того, ответчик провел межевание земельного участка без их участия и при согласовании границ ввел в заблуждение Главу сельской администрации, заявив, что спора нет. Границы земельного участка ответчика, установленные при межевании, не соответствуют описанию земельного участка в свидетельстве о праве собственности. В результате незаконного межевания в собственности ответчика оказался земельный участок, который находится в общем пользовании и необходим для прохода, проезда, обслуживания домов №№ 13,15. Просили суд обязать ответчика демонтировать металлический забор, установленный в 2009 году на общей территории между домами №№ 11 и 15 <...> и признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером <...>.

Представитель ответчика Наумова А.С. - по доверенности Федотова И.Н. с иском не согласилась.

Наумов А.С. в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Круто-Майданского сельского совета Вадского муниципального района, а также В.Г.Л. и П. М.С. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 1 апреля 2011 года постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Наумову А.С., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, примерно в 4 м от дома № 15 по направлению на запад, и обязать Наумова А.С. демонтировать металлический забор из сетки рабица, расположенный между домами № № 11 и 15 <...>.

В кассационных жалобах Наумова А.С. и его представителя – по доверенности Федотовой И.Н. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных истцами требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них главы администрации Круто-Майданского сельсовета, В.Г.Л., Лифановой В.И. и Баженова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между участками сторон находится земельный участок, используемый для проезда между домами № 13 и 15 по ул. <...>, который не может быть передан в собственность кого-либо из граждан, т.к. предназначен для общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ст.11.2 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.

В силу положений ст. 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании положений ст.37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п.1).

Статья 85 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12).

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В ст.39 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

На основании ст.40 ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.4 Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года) межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4).

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п.14.5).

Таким образом, для установления границ земельных участков в целях их приобретения в собственность в ситуации, когда отсутствуют красные линии, закрепленные на местности границы смежных участков либо естественные границы, определяющим является фактическое землепользование.

Как усматривается из материалов дела, распоряжениями Главы Крутомайданской сельской администрации Вадского района Нижегородской области: № <...> от 18.11.1992 года Баженовой А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 700 кв.м по адресу: <...> (л.д.5), и № <...> от 19.11.1992 года - Наумову А.С. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2930 кв.м. по адресу: <...> (л.д.64).

Приказом председателя Комитета имущественных отношений Вадского района от 20 мая 2009 года № <...> уточнено место положение земельного участка Наумова А.С. - ул. <...>, примерно в 4 метрах от дома № 15 по направлению на запад <...>л.д.80

3 июня 2008 года составлен акт установления и согласования границ землепользования участка, расположенного по адресу: <...>. Смежными землепользователями данного участка указаны:

от точек 1-2 - Крутомайданская сельская администрация,

т.2-т.3 – Баженов А.А.,

т.3-т.4 – Крутомайданская сельская администрация,

т.4-т.1 – Наумов А.С. (л.д.10).

Границы отведенного земельного участка установлены и согласованы со смежными землепользователями, споров не установлено, акт подписан Наумовым А.С., Баженовым А.И., Лифановой В.И. и Г.А.И. (л.д.10). Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер <...> (л.д.6).

7 сентября 2009 года и 15 октября 2009 года Баженов А.И. и Лифанова В.И., соответственно, зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок - доля в праве по 1\2 у каждого (л.д.7-8).

Согласно данных межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>, правообладателями смежных земельных участков являются: н1-н6 – В.Г.Л., кадастровый номер <...>; н6-н7 – администрация Круто-Майданского сельсовета, н7-9 - П. М.С., 9-19 – Баженов А.И. Лифанова В.И., кадастровый номер <...>, 19-н1 – администрация Круто-Майданского сельсовета (л.д.41).

Баженов В.И. и Лифанова В.И. в согласовании местоположения границ данного земельного участка не участвовали, т.к. согласовали границы с земельным участком Наумова В.С. ранее при межевании своего земельного участка (л.д.45,112-113).

24 июня 2009 года Наумов А.С. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2 930 кв.м, расположенный по адресу: <...>, расположенный за пределами участка, кадастровый номер <...> (л.д.31-33).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что стороны являются смежными землепользователями, и при межевании их участков, данных о смежестве, а именно по точкам 4-1 – для истцов, и по точкам 9-19 – для ответчика, с землями общего пользования, находящимися в муниципальной собственности не имеется и не представлено администрацией Круто-Майданского сельсовета в обоснование доводов о незаконном оформлении спорного участка в собственность Наумова А.С. и неправильном определении границ.

Более того, при согласовании местоположения границ земельного участка Наумова А.С. главой администрации Крутомайданского сельсовета К.А.С. и подписании акта в соответствии с требованиями ст.40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение соответствующих границ земельного участка было согласовано представителем заинтересованного лица, в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем (в том числе со ссылкой на захват земель общего пользования) от этого лица не представлено, в акт согласования местоположения границ записей о содержании возражений не внесено.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Ш.А.Ю. – инженера госземкадастрсъемки, следует, что при межевании участка истцов, границы показывала Лифанова В.И., которая предварительно и согласовала их с Наумовым А.С., участвовавшим при обмерах.

При этом, в материалах дела имеются данные о том, что между домами <...> имелось строение, которое снесено в начале 1960-х годов (л.д.101).

Так, свидетель П. М.С. пояснила, что спорный земельный участок находился в собственности ее семьи, использовался в качестве прохода на огород, поскольку ранее находившийся на нем жилой дом был продан на дрова.

А свидетель К. К.В. пояснила, что на спорном земельном участке находился жилой дом, который купили родители Наумова А.С.

Из представленных данных аэрофотосъемки (л.д.81) видно, что спорный земельный участок является смежным с участком истцов, входит в ряд земельных участков по ул. <...>, предназначенных для индивидуальной жилищной застройки.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, в связи с чем, пришел к неправильному выводу о действительном характере спорных правоотношений сторон.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленного Лифановой В.И. и Баженовым А.И. иска не имеется, поскольку доказательств того, что спорная часть земельного участка неправомерно огорождена забором, в связи с чем, им со стороны Наумова А.С. чинятся препятствия в пользовании, принадлежащим имуществом путем проезда, не имеется.

А именно, из дела видно, что стороны являются смежными землепользователями, и границы участков сторон согласованы в установленном законом порядке.

При этом доказательств того, что спорный участок относится к землям общего пользования и находится в собственности Вадского муниципального района Нижегородской области ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2011 года отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по иску новое решение, которым отказать Лифановой В.И. и Баженову А.И. в удовлетворении требований к Наумову А.С. о демонтаже забора и признании недействительным межевания земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: