по иску Пегановой Л.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж...



Судья: Щукин Ф.В. Дело № 33-5177

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Самохваловой Н.И.

с участием представителя Пегановой Л.Н. – по доверенности Пеганова П.Я. и представителя ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области – по доверенности Кукушкина А.А.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года по иску Пегановой Л.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении государственной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на пенсию и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л А:

Пеганова Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 1 апреля 2010 года просила о назначении трудовой пенсии в связи с работой на Крайнем Севере. Решением комиссии учреждения истице было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа работы на Крайнем Севере, поскольку ответчик не включил в стаж работы на Крайнем Севере периоды отпуск уходу за ребенком до достижения 1,5 летнего возраста: с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 14 октября 1989 года, общей продолжительностью 1 год и 28 дней. Истец с решением ответчика не согласна, в связи с чем, просила суд, признать незаконным решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж работы истицы в исправительных трудовых учреждениях; признать право истицы на досрочную пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера, с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста при стаже более 7 лет и 6 месяцев в районах Крайнего Севера и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области с иском не согласился.

Решением суда от 29 марта 2011 года постановлено исковые требования удовлетворить частично:

- обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить периоды нахождения Пегановой Л.Н. в отпуске по уходу за ребенком с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 4 октября 1989 года, общей продолжительностью 1 год и 28 дней, в специальный трудовой стаж, дающий Пегановой Л.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, в календарном исчислении;

- признать право Пегановой Л.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях Крайнего Севера с 23 апреля 2010 года,

- признать незаконным решение <...> от 7 мая 2010 года комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области об отказе Пегановой Л.Н. в назначении трудовой пенсии по старости и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области назначить Пегановой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2010 года.

Исковые требования Пегановой Л.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о включении периодов работы в исправительных учреждениях в специальный трудовой стаж оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Самохваловой Н.И поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным решения ответчика, признания за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях Крайнего Севера и назначении пенсии со дня обращения - с 23 апреля 2010 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Удовлетворяя требования Пегановой Л.Н. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения к ответчику (23 апреля 2010 года), с учетом того, что период отпуска по уходу за ребенком продолжительностью 1 год и 28 дней (с 25 июня 1988 года по 14 февраля 1989 года и с 16 марта 1989 года по 4 октября 1989 года), подлежит включению в специальный стаж, специальный трудовой стаж, дающий Пегановой Л.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, составляет 7 лет 11 месяцев и 14 дней, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

С учетом того, что на момент обращения истицы в пенсионный фонд стаж ее работы. в районах Крайнего Севера ( даже с учетом включения периодов по уходу за ребенком) составляет 7 лет 11 месяцев 14 дней, суду первой инстанции следовало применить абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку назначение пенсии при достижении 50-летнего возраста возможно при условии наличия соответствующего стажа не менее 15 лет.

В соответствии с абз. 3 с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», наличие у Пегановой Л.Н. стажа работы в районах Крайнего Севера 7 лет 11 месяцев 14 дней дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста, т.е. по достижении возраста 52 лет 8 месяцев.

Учитывая, что на момент обращения в пенсионный орган возраст Пегановой Л.Н. составлял 50 лет, решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области об отказе в назначении пенсии является правомерным.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда в части признания незаконным решения <...> от 7 мая 2010 года комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области, признания права Пегановой Л.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях Крайнего Севера и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области назначить Пегановой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2010 года, не может быть признано законным и, в силу ст. ст. 362-363 ГПК РФ, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу приведенных выше нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года в части признания незаконным решения <...> от 7 мая 2010 года комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области, признания права Пегановой Л.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях Крайнего Севера и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области назначить Пегановой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2010 года, - отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пегановой Л.Н. о признании незаконным решения <...> от 7 мая 2010 года комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области, признании за Пегановой Л.Н. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях Крайнего Севера и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области назначить Пегановой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2010 года, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: