Судья – Байкова О.В. Дело № 33-5687/2011

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе УФССП по Нижегородской области

с участием Г.И.Ю.(по довер.), Чудиновой Т.В. и ее представителя – С.С.Б.

на решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от21марта 2011 года

по заявлению Чудиновой Т.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия должника и государственного служащего,

У С Т А Н О В И Л А:

Чудинова Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2010 года получила заказное письмо, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства от *** года.

Указанное постановление является незаконным, изданным судебным приставом-исполнителем К.Д.Н., необоснованно, нарушающим ее права взыскателя, а также права сособственника многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** на выдачу схемы расположения земельного участка, изготовленную во исполнение решения Нижегородского районного суда от 10апреля 2009 года. Неисполнение решения суда препятствует ей оформить общее имущество дома – земельный участок домовладения ** по ул. Б. Нижнего Новгорода в собственность.

Решением суда от 10 апреля 2009 года установлено, что она (Чудинова Т.В.) обратилась в администрацию города за выдачей схемы расположения земельного участка 29 декабря 2008 года. Администрация обязана была в месячный срок с момента ее обращения – в феврале 2009 года, выдать ей схему расположения земельного участка, которая уже существовала на тот момент.

Суд установил, что эта схема с границами этого земельного участка площадью 2635 кв.м. была выполнена ООО «Нижновгеосъемка» и существовала реально. Другой схемы, когда администрация города обязана была выдать заявителю схему, а также на момент рассмотрения дела судом, ООО «Нижновгеосъемка» не имела.

Суд 10 апреля 2009 признал незаконным бездействие администрации города, выразившееся в невыдаче ей в месячный срок со дня поступления заявления о выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 2635 кв.м., расположенного по адресу: ****, на кадастровом плане или кадастровой карте территории квартала в границах, подготовленных ООО «Нижновгеосъемка» в рамках муниципального контракта по разработке проекта границ земельных участков под многоквартирными домами.

Таким образом, суд на момент рассмотрения дела имел в виду конкретную схему земельного участка, находящуюся в рассматриваемом деле. Никакой другой схемы на тот момент не существовало. Именно эту запрашиваемую заявителем и единственно существующую на тот момент схему расположения и обязал суд выдать заявителю.

Она неоднократно обращалась в УФССП с жалобами на то, что администрация города не желает исполнять решение суда, и, что представители администрации города постоянно пытаются ввести пристава в заблуждение по поводу схемы расположения земельного участка дома *** по ул. Б., которая должна быть выдана заявителю во исполнение данного решения суда еще в начале 2009 года, то есть уже в феврале 2009 года заявитель должна была именно эту схему границ получить.

В обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается фактическое исполнение исполнительного документа по ИП № ***. Ей никакой схемы расположения земельного участка во исполнение указанного решения суда приставом не выдано. Какую схему имеет в виду пристав К.Д.Н., Чудиновой Т.В не известно.

На основании изложенного, Чудинова Т.В. просила суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя К.Д.Н., выразившееся в невыдаче утвержденной судом схемы расположения земельного участка, предоставление которой администрацией Нижнего Новгорода приставу К.Д.Н. явилась для него основанием для издания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № ****.

- признать незаконными действия должника исполнительного производства № **** – администрации г. Н. Новгорода, выразившиеся в неисполнении решения Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года, выразившееся в предоставлении в Нижегородский отдел УФССП иной схемы, чем указано в решении Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года, в неисполнении решения суда в сроки, указанные в этом решении.

- признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № *** от *** года. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского отдела УФССП России по Нижегородской области обеспечить исполнение решения Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года в соответствии с его буквальным содержанием и буквальным содержанием исполнительного листа № ***.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Д.Н., выразившееся в принятии от должника, как во исполнение решения Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года, схемы расположения земельного участка, не соответствующей схеме, указанной в данном решении и исполнительном документе.

Судебный пристав исполнитель Нижегородского отдела УФССП России по Нижегородской области К.Д.Н. с заявлением не согласился.

Представитель УФССП России по Нижегородской области – К.Е.Б. возражала против удовлетворения заявления Чудиновой Т.В.

Решением Нижегородского районного суда от21марта 2011 года постановлено:

Заявление Чудиновой Т.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя К.Д.Н., выразившееся в несоблюдении пунктов 5и 7 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и невыдаче взыскателю Чудиновой Т.В. в установленном ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судом порядке схемы расположения земельного участка, предоставление которой администрацией города Нижнего Новгорода приставу К.Д.Н. явилось для него основанием для издания постановления об окончании исполнительного производства № ***.

Признать незаконным принятие судебным приставом исполнителем К.Д.Н. от должника Администрации города Нижнего Новгорода, как во исполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года, схемы расположения земельного участка, не соответствующей схеме, указанной в данном решении и в исполнительном документе.

Признать недействительным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № *** от ***года.

Обязать судебного пристава исполнителя Нижегородского отдела УФССП России по Нижегородской области обеспечить исполнение решения Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года.

Признать незаконными действия должника исполнительного производства №*** Администрации Нижнего Новгорода, выразившееся в неисполнении решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года, выразившееся в предоставлении в Нижегородский отдел УФССП иной схемы, чем указано в решении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года, в неисполнении решения суда в сроки, указанные в данном решении.

В удовлетворении остальной части заявления Чудиновой Т.В. отказать.

В кассационной жалобе УФССП по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые Чудиновой Т.В. подлежат частичному удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Администрации Нижнего Новгорода, выразившееся в невыдаче в месячный срок со дня поступления заявления Чудиновой Т.В. от 29 декабря 2009 года по выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 2 635 кв.м., расположенного по адресу: ****, на кадастровом плане или кадастровой карте территории квартала в границах, подготовленных ООО «Нижновгеосъемка» в рамках муниципального контракта по разработке проекта границ земельных участков под многоквартирными домами. Администрация Нижнего Новгорода обязана в установленные законом сроки утвердить и выдать Чудиновой Т.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка, площадью 2 635 кв.м., расположенного по адресу: ****(л.д.14-15).

Администрация города Нижнего Новгорода выдала Чудиновой Т.В. схему расположения земельного участка площадью 2390 +/– 17 кв.м., расположенного по адресу: ****. Утвержденная постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № *** от *** года схема расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. Б., *** в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, была направлена заявителю 24мая 2010 года (материал исполнительного производства, л.90-92).

Судом правильно указано, что данная схема не соответствует схеме, которую необходимо утвердить и выдать заявителю во исполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года, что подтверждается материалами гражданского дела № *** по заявлению Чудиновой Т.В. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, а также материалами исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда по указанному делу.

Верно указал суд на то обстоятельство, что доводы судебного пристава исполнителя о том, что решение Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года исполнено в соответствии с выданным исполнительным документом (л.д.19), в котором не указано какую именно схему следует утвердить и выдать заявителю, являются несостоятельными.

Из дела следует, что Чудиновой Т.В. была представлена суду и судебному приставу исполнителю копия плана земельного участка площадью 2 635 кв.м., расположенного по адресу: ****, составленного ООО «Нижновгеосъемка» 19 декабря 2008 года, согласно которого проводились общественные слушания и Чудинова Т.В. обратилась в Администрацию Нижнего Новгорода с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом № ** по ул. Б. г. Нижнего Новгорода.

Согласно решения Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года предметом рассмотрения были действия Администрации Нижнего Новгорода относительно указанного заявления Чудиновой Т.В.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 декабря 2009года об отказе Администрации города Нижнего Новгорода в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства исполнительного производства, имеющегося в материалах исполнительного производства (л. 59-60).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования Чудиновой Т.В. о признании незаконными : бездействия судебного пристава-исполнителя К.Д.Н., выразившееся в невыдаче взыскателю Чудиновой Т.В. в установленном порядке схемы расположения земельного участка, предоставление которой администрацией города Нижнего Новгорода приставу К.Д.Н. явилось для него основанием для издания постановления об окончании исполнительного производства № ***; принятия судебным приставом исполнителем К.Д.Н. от должника Администрации города Нижнего Новгорода, как во исполнение решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 апреля 2009 года, схемы расположения земельного участка, не соответствующей схеме, указанной в данном решении и в исполнительном документе. В связи с этим, суд обоснованно признал недействительными и отменил постановление об окончании исполнительного производства № ***от *** года и обязал судебного пристава исполнителя Нижегородского отдела УФССП России по Нижегородской области обеспечить исполнение решения Нижегородского районного суда от 10 апреля 2009 года.

Доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжа­луе­мого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­деб­ная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от21марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: