Судья – Блохина С.П. Дело № 33-5730/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д., судей: Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гаврилова В.С.

с участием Н.Е.Р.(по довер.)

дело по кассационной жалобе УВД по Борскому району Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от24марта2011 года

по иску Афиногенова С.В. к УВД по Борскому району об отмене приказа начальника УВД по Борскому району в части лишения единовременного денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л А:

Афиногенов С.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он, являясь оперуполномоченным ОУР УВД по Борскому району, был лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год приказом начальника УВД по Борскому району № *** от *** года в связи с упущениями по службе, однако считает, что упущений по службе он в 2010 году он не имел.

В связи с этим Афиногенов С.В. просил суд отменить указанный приказ № *** от *** года в части лишения его единовременного денежного вознаграждения.

Представитель УВД по Борскому району Н.Е.Р. исковые требования Афиногенова С.В. не признала.

Решением Борского городского суда от24марта2011 года постановлено:

Исковые требования Афиногенова С.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УВД по Борскому району *** года № *** в части лишения Афиногенова С.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за упущения по службе.

В кассационной жалобе УВД по Борскому району поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия нахо­дит решение подлежащем отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Афиногенов С.В. является оперуполномоченным ОУР УВД по Борскому району Нижегородской области, что подтверждается служебным удостоверением истца от *** года серии ***№ *** (л.д. 8).

В соответствии с п. 43 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере трех окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 01декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам – из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Согласно п. 49 указанного Положения, руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

Установлено, что приказом начальника УВД по Борскому району от *** года № *** «О выплате единовременного денежного вознаграждения сотрудникам УВД по Борскому району по итогам работы за 2010 год», Афиногенов С.В. был лишен данного вознаграждения за упущения по службе (л.д. 3-4).

Положением «О службе в органах внутренних дел РФ», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, установлено, что нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины являются в том числе: отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени; нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника органов внутренних дел от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов служебной проверки следует, что ***года Афиногенов С.В. согласно графика дежурства должен был затупить на дежурство в первую смену с 8:00 до 17:00 в составе СОГ ДЧ УВД по Борскому району. Однако *** года утром на дежурство оперуполномоченный ОУР УВД по Борскому району Афиногенов С.В. прибыл с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был заменен на дежурстве другим сотрудником УВД по Борскому району. При этом предлагалось привлечь к дисциплинарной ответственности Афиногенова С.В. за отсутствие на рабочем месте и невыход на дежурство (л.д. 22-23).

Таким образом, суд верно указал, что Афиногеновым С.В. *** года был допущен факт грубого нарушения служебной дисциплины.

Удовлетворяя исковые требования Афиногеновым С.В., суд исходил из того, что руководитель управления внутренних дел вправе лишить сотрудника единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года, за упущения по службе, а также за нарушения служебной дисциплины.

Поскольку законодатель указывает два основания лишения указанного вознаграждения, соответственно они подразумевают разные действия сотрудника органа внутренних дел, которые могут быть квалифицированы как упущения по службе, либо как нарушения служебной дисциплины.

Согласно п. 38 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», нарушение служебной дисциплины влечет за собой применение к виновному мер дисциплинарной ответственности, перечень которых определен в данном пункте.

Вместе с тем, действия же сотрудника органа внутренних дел, которые в силу малозначительности не образуют признаков дисциплинарного проступка, могут быть расценены как упущения по службе, (невыполнение определенных показателей оперативно-розыскной деятельности, неправильное применение или толкование законодательства при подготовке служебных документов, незнание законодательства или специфики выполняемой работы, послужившее причиной подготовки проекта, принятия необоснованного решения, неоднократные нарушения сроков подготовки и представления служебных материалов, действия, повлекшие жалобы и нарекания со стороны граждан или организаций, либо иные действия (бездействие), подрывающие авторитет органов внутренних дел вызывающие негативную оценку со стороны общественности).

Поскольку доказательств допущения Афиногеновым С.В. упущений по службе, не представлено, суд пришел к выводу о том, что лишение истца единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год в связи с упущениями по службе, является неправомерным, в связи с чем приказ начальника УВД по Борскому району от 09 декабря 2010 года № 680 в части лишения Афиногенова С.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за упущения по службе признал незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно Положения «О денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» № 960 от 14 декабря 2009 года начальник УВД по Борскому району имеет право лишать сотрудников единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года за упущения по службе, а также нарушения служебной дисциплины.

Из материалов дела усматривается, что Афиногенов С.В. *** года явился на работу в нетрезвом состоянии. По графику в этот день он должен был осуществлять дежурство в составе следственно-оперативной группы. В результате чего, Афиногенов С.В. был заменен на дежурстве другим сотрудником УВД, сам Афиногенов в указанный день не работал без уважительных причин. Эти обстоятельства по делу суд счел установленными.

По данному факту была проведена служебная проверка, при этом руководство УВД при применении мер дисциплинарного воздействия на Афиногенова С.В. ограничилось лишением его единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год.

В соответствии с п. 4 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», за противоправные действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей, их ненадлежащее исполнение сотрудник ОВД несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что при исполнении служебных обязанностей на истце, в том числе, лежит обязанность по соблюдению служебной дисциплины, неисполнение которой влечет ответственность.

Положение «О службе в органах внутренних дел РФ» не предусматривает для начальника УВД по Борскому району обязательное привлечение в случае нарушения сотрудником служебной дисциплины применение мер дисциплинарной ответственности.

К тому же, в рассматриваемом случае совершенный Афиногеновым С.В. проступок привел к тому, что он был снят с дежурства, заменен другим лицом, что безусловно относится к упущению по службе, за что ему и не было выплачено денежное вознаграждение.

В связи с этим приказ начальника УВД по Борскому району от 09 декабря 2010 года № 680 в части лишения Афиногенова С.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за упущения по службе является законным и обоснованным.

Таким образом, является неправильным вывод суда об удовлетворении иска Афиногенова С.В. об отмене приказа начальника УВД по Борскому району от *** года № *** в части лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за упущения по службе.

К тому же, как указано выше, названного вознаграждения начальник УВД имеет право лишить истца и за нарушение служебной дисциплины, совершение которого ответчиком доказано. Срока для решения вопроса о выплате или лишении указанного вознаграждения Положением не предусмотрено, Изменение основания лишения вознаграждения не влияет на принятие об этом решения начальником УВД.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать закон­ным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм матери­ального права. Данное решение подлежит отмене.

Судебная коллегия на основании представленных суду доказательств полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований Афиногенова Сергея Владимировича к УВД по Борскому району об отмене приказа начальника УВД по Борскому району от 09 декабря 2010 года № 680 в части лишения Афиногенова С.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за упущения по службе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от24марта2011 года отменить. Не передавая дело на новое рассмотрение вы­нести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Афиногенова С.В. к УВД по Борскому району об отмене приказа начальника УВД по Борскому району от *** года № *** в части лишения Афиногенова С.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, за упущения по службе – отказать.

Председательствующий:

Судьи: