по иску Мухина И.Ф., Водовозова В.В. к Бочкареву А.П., администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения



Судья Сетраков В. А. Дело № 33-5902

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Сысаловой И. В., Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года дело

по кассационной жалобе Водовозова В.В.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Мухина И.Ф., Водовозова В.В. к Бочкареву А.П., администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Водовозова В. В. Мухина И. Ф. и их представителя Лазаренко А. А., Бочкарева А. П. и его представителя адвоката Галкина В. А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мухин И.Ф. и Водовозов В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками смежных земельных участков:

-участок Мухина И.Ф. площадью <...> кв.м. расположен адресу: <...>,

-участок Водовозова В.В. площадью <...> кв.м. расположен по адресу: <...>.

Права собственности истцов на земельные участки возникли на основании распоряжений <...> сельской администрации от 04.10.2000 г. и договоров купли-продажи земельных участков от 10.10.2000 г. Право собственности Мухина И.Ф. и Водовозова В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства. В настоящее время территория земельных участков истцов оказалась огорожена забором, поскольку сами участки были переданы в собственность ответчику Бочкареву А.П.

С учетом уточнения иска (л.д.40), ссылаясь на ст.301 ГК РФ просили суд обязать Бочкарева А.П. возвратить принадлежащее истцам имущество, Мухину И.Ф. - земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, Водовозову В.В. - земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также обязать ответчика произвести своими силами и за свой счет демонтаж ограждения земельных участков.

Решением Лысковского районного суда от 28 апреля 2011г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухина И.Ф., Водовозова В.В. к Бочкареву А.П., администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать.

Взыскать с Мухина И.Ф. и Водовозова В. В. по 1250 рублей с каждого в пользу Бочкарева А.П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя».

В кассационной жалобе Водовозова В. В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Бочкарева А. П. – адвокат Галкин В. А. просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Водовозову В.В. земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, был выделен распоряжением <...> сельской администрации Лысковского района №<...> от 04.10.2000 г. (л.д.58), договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен 10.10.2000 г., акт приема - передачи участка также составлен 10.10.2000 г. (л.д.20-22). Участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2000 г., при этом описание границ не производилось (л.д.23,25,26), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,24).

Мухину И.Ф. земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...> был выделен распоряжением <...> сельской администрации Лысковского района №<...> от 04.10.2000 г. (л.д.27,59), договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен 10.10.2000 г., акт приема- передачи участка также составлен 10.10.2000 г. (л.д.28-30). Участок поставлен на кадастровый учет 05.10.2000 г., при этом описание границ не производилось (л.д.32-34), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7,31).

Земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> был сформирован в 2007 г., проект границ земельного участка предварительно согласован распоряжением Администрации <...> сельсовета Лысковского муниципального района №<...> от 24.04.2007г., межевое дело сформировано 24 мая 2007 г. (л.д.80). 24 июля 2007 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах (л.д.82-83), а затем право его аренды выставлено Администрацией Лысковского муниципального района на торги (л.д.100).

Распоряжением Администрации Лысковского муниципального района от 31.10.2007 г. №<...> указанный земельный участок был представлен в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома Бочкареву А.П. (л.д.101), договор аренды был заключен с ответчиком (арендатором) Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Лысковского муниципального района 07.11.2007 г. на срок с 01.11.2007 г. по 31.10.2010 г. (л.д.102-106), впоследствии договор пролонгировался сторонами еще на три года (л.д.107-108).

Соглашением сторон от 28.01.2011 г. договор аренды был расторгнут (л.д.67), распоряжением Администрации Лысковского муниципального района от 28.01.2011 г. №<...> земельный участок был предоставлен Бочкареву А.П. в собственность за плату для обслуживания жилого дома, на основании указанного распоряжения 04 февраля 2011 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.72), право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.71).

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Бочкарев А.П. является титульным владельцем земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, его право собственности на земельный участок в установленных границах не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, а, следовательно, отсутствуют основания считать его незаконным владельцем принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, доказательств, что ответчику был выделен в аренду, а затем в собственность земельный участок, обремененный правами других лиц - истцов, суду не представлено и не добыто. Земельные участки истцов имеют иные кадастровые номера и почтовые адреса, не ограждены и не застроены, их межевание не произведено, границы земельных участков истцов в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.85-89), межевой информации, позволяющей указать их границы на местности – не имеется (л.д.81).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истцы основывали свои требования, в результате чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод в решении суда мотивирован и не нуждается в дополнительном обосновании.

Опровергая доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм необоснованно отказал в вызове свидетеля, который мог бы подтвердить суду факт передачи истцам земельных участков и точно указать их местоположение (т.е. границы), судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Действующее законодательство не допускает определения границ земельных участков на основании свидетельских показаний, следовательно, показаниями свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ не могли быть подтверждены обстоятельства, на которых истцы основывали свои требования, в связи, с чем суд первой инстанции правильно отказал в вызове данного свидетеля.

Таким образом, решение суда основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: