О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н. при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе ОАО «РусГидро» с участием С.С.А.(по довер.), Г.Ю.И.(по довер.), Любомировой Л.А. на решение Борского городского суда от 05 апреля 2011 года по иску Любомировой Л.А. к Администрации городского округа г.Бор о включении садового дома в наследственную массу, о признании права собственности на садовый дом, УСТАНОВИЛА : Любомирова Л.А. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Бор о включении двухэтажного бревенчатого садового дома с каркасной мансардой общей площадью 41,0 кв.м., расположенного по адресу: ****, участок №****, СНТ «К» в наследственную массу после смерти мужа – Л.П.Н. и о признании права собственности на указанный садовый дом. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением Октябрьской поселковой администрации Борского района Нижегородской области № *** от *** г. по адресу: ****, СНТ «К» Л.П.Н. был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок № **** площадью 1000 кв. м. для ведения садоводства. В 1994 г. на садовом участке на личные средства, для личного использования Л.П.Н. построил двухэтажный бревенчатый садовый дом с каркасной мансардой. В 2009 г. Л.П.Н. умер, после его смерти она пользуется земельным участком и садовым домом, несет бремя по их содержанию. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на садовый дом ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Для признания и регистрации права собственности на садовый дом она просит включить его в наследственную массу после смерти мужа – Л.П.Н. Представители Администрации городского округа г. Бор и ОАО «Рус Гидро» иск не признали. Решением Борского городского суда от 05 апреля 2011 года постановлено: иск Любомировой Л.А. удовлетворить. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л.ПН., двухэтажный бревенчатый садовый дом с каркасной мансардой общей площадью 41,0 кв. метра, расположенный по адресу: ****, садоводческое некоммерческое товарищество «К», участок № ****. Признать за Любомировой Л.А., **** г. рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: ****, право собственности на двухэтажный бревенчатый садовый дом с каркасной мансардой общей площадью 41,0 кв. метра, расположенный по адресу: ****, садоводческое некоммерческое товарищество «К», участок № ****. В кассационной жалобе ОАО «РусГидро» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд сделал неправильный вывод о том, что постройка является не самовольной, поскольку неправильно истолковал положение ч.3 ст.222 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, не нашла законных оснований для отмены решения суда. Суд первой инстанции всесторонне исследовал значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, разрешил спор по существу. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, является его собственностью. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дач некоммерческих объединений граждан» садовый земельный участок- земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Из материалов дела следует, что распоряжением Октябрьской поселковой администрации Борского района Нижегородской области № *** от *** г. Л.П.Н. в постоянное бессрочное пользование для ведения садоводства выделен земельный участок № **** площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ****, СНТ «К» (л.д.7). **** 1992 г. Л.П.Н. выдано свидетельство № *** от *** г. на садовый участок площадью 0,10 га, с правом постоянного бессрочного в пользования (л.д.7,10). На основании обращения Любомировой Л.А. распоряжением Администрации муниципального образования Редькинского сельсовета Борского района Нижегородской области № *** от **** г. уточнен адрес земельного участка, «принадлежащего Л.П.Н. и оформленного в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства» - ****, СНТ «К» участок № *** (л.д.6). В 1994 году Л.П.Н. на собственные средства, для личного пользования на садовом участке № **** СНТ «К» построил двухэтажный бревенчатый садовый дом с каркасной мансардой общей площадью 41 кв.м. **** года Л.П.Н. умер (л.д.9). Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа, но в выдаче свидетельства о право на наследство по закону, на садовый дом по адресу: ****, СНТ «К», земельный участок № ****, было отказано по причине отсутствия право устанавливающего документа. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на садовый дом. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку садовый дом принадлежал Л.П.Н. на праве собственности на основании ч.1 ст.218 ГК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что дом является самовольной постройкой. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Земельный участок под садоводство был предоставлен Л.П.Н. в постоянное бессрочное пользование, он имел право на возведение на своем участке садового домика, сохранение постройки в настоящее время не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Из содержания графы «категория земель» кадастрового паспорта от *** г. земельный участок № *** по адресу: ****, СНТ «К» является не затопляемой зоной, как утверждают ответчики, а землей населенных пунктов, что свидетельствует о том, что земля, на котором расположен земельный участок истицы в другую категорию земель не был переведен (л.д.33). Поскольку садовый дом принадлежал Л.П.Н. на праве собственности, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.1142, 1153 ГК РФ сделал правильный вывод, что садовый дом подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя были предметом рассмотрения, проверки и оценки суда, фактически они направлены на переоценку судебной коллегией представленных сторонами доказательств и установленных на их основании обстоятельств, а поэтому, по изложенным выше мотивам и основаниям, согласившись с правовой позицией суда, судебная коллегия не может прийти к иным выводам, жалобу оставляет без удовлетворения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Борского городского суда от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РусГидро» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи