Судья - Сильнова М.В. Дело №33-5899/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 07 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Сысаловой И. В., Щербакова М.В. при секретаре: Ложкиной М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года дело по частной жалобе Шеремет Г.П. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 04 марта 2011г. по гражданскому делу по иску Шеремет Г.П. к ГУВД по Нижегородской области, ОВД по Лысковскому району Нижегородской области о восстановлении на работе в должности инспектора <...> ОГИБДД ОВД по Лысковскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа о дисциплинарном взыскании №<...> от 25 февраля 2010 года, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения Шеремет Г. П. и его представителя адвоката Шарапову М. М., представителя ГУ МВД России по Нижегородской области – Бойко В. Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, УСТАНОВИЛА: Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 04.03.2011года Шеремет Г.П. в удовлетворении исковых требований к ГУВД по Нижегородской области, ОВД по Лысковскому району Нижегородской области о восстановлении на работе в должности <...> ОГИБДД ОВД по Лысковскому району, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа о дисциплинарном взыскании №<...> от 25 февраля 2010 года, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказано. 29 марта 2011 года в Лысковский районный суд от Шеремет Г.П. поступила кассационная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обосновании которого указано, что решение суда в окончательной форме получено им 22 марта 2011 года, срок пропущен не по его вине. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 28.04.2011 года Шеремет Г.П. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по причине неуважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование. В частной жалобе Шеремет Г. П. просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия Нижегородского областного не находит оснований к отмене определение суда. В соответствие со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Отказывая в удовлетворении заявления Шеремет Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы у заявителя не имелось. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и указывает следующее. Из материалов дела следует, что 04.03.2011г. по делу было принято решение и в соответствии со ст. 199 ГПК РФ была оглашена его резолютивная часть. Сторонам было разъяснено право на ознакомление с полным текстом решения суда с 08 часов 30 минут 09.03.2011 года (л.д. 116). Согласно справочного листа дела решение в окончательном виде было изготовлено 09.03.2011г., следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 21 марта 2011г. Истец Шеремет Г.П. в данном судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал, однако, в суд за копией решения не явился. Справка, приложенная Шеремет Г. П. (л.д.139) о том, что 09.03.2011г. в 12 часов 00 минут он был на приеме у врача, не свидетельствует о невозможности явки истца в суд за получением копии решения, как в этот день, так и в последующие дни. 09.03.2011г. копия решения была направлена Шеремет Г. П. почтой при отсутствии его заявления, что в силу ст. 214 ГПК РФ в данном случае не является обязанностью суда. 29 марта 2011г., т.е. по истечению срока обжалования Шеремет Г. П. была подана в суд кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. То обстоятельство, что копия решения Шеремет Г. П. была получена 22 марта 2011г. в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку доказательств невозможности его явки в суд до указанной даты для получения копии решения им представлено не было. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о пропуске истцом срока для кассационного обжалования без уважительных причин. Доводы, изложенные в частной жалобе о невозможности своевременной явки в суд за получением копии решения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены ни какими доказательствами. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: