Судья Спирина И.В. Дело № 33-5803/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н..

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Борткевича Н.А.

с участием Борткевича Н.А., Л.А.А.(по довер.)

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года

по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Борткевичу Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Борткевича Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л а :

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Борткевичу Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2006 года Борткевич Н.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов банком «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания (далее – Условия), Тарифах по кредитам «Русский Стандарт» предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Тарифы) кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160,161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление Клиента, Банк открыл ему счёт Клиента № ****, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 27.09.2006 г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив кредитный договор № *** от *** г.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере *** руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия:

срок кредита – 1826 дней;

процентная ставка – 23 % годовых;

ежемесячная комиссия – 0,00 руб.;

размер ежемесячного платежа – *** руб., за последний месяц *** руб.;

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Банком денежных средств со счета ответчика в размере, определенным вышеуказанном графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.10.2009 г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № *** от *** г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет *** руб. В связи с чем, Банк обратился в суд и просил взыскать с Борткевича Н.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. – в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ****. (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель Банка Л.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Борткевич Н.А. исковые требования Банка не признал, предъявил встречное исковое заявление о защите прав потребителей, обосновав заявленные требования следующим: в сентябре 2006 года, в дополнение к уже имеющимся открытым кредитным продуктам (Автомобиль в кредит и кредитная карта), Банк прислал в адрес истца буклет, содержащий в себе предложение предоставить «Кредит наличными» в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, в котором сообщалось о принятии Банком положительного решения о предоставлении кредита с минимальной процентной ставкой и возможностью получения денег в день обращения.

В процессе подписания подготовленных Банком документов, ему было предложено дополнительно оформить договор страхования, разъяснив, что получение буклета это не гарантия одобрения получения кредита, в то время как страхование значительно снижает вероятность получения отказа в выдаче кредита. Помимо этого, при заключении договора страхования, Банк обозначил единственную компанию по страхованию, в которой истец обязан был застраховаться, а также страховые тарифы необоснованно превышали тарифы, действующие на тот момент на рынке страхования, что является признаками навязанной услуги.

После подписания предложенных Банком документов, на основании распоряжения на получение денежных средств 27.09.2006 года им были получены в кассе Банка наличные денежные средства в размере *** рублей. 28.05.2007 года он обратился в банк с целью досрочного погашения кредита, консультируясь предварительно с сотрудником банка о пересчете суммы страхования, предложив свой вариант расчета досрочного погашения с учетом списания суммы услуги по договору страхования, ему предложили внести предварительно обозначенную сумму в размере *** рублей в кассу Банка, с последующим продолжением диалога о закрытии обязательств по договору кредитования.

После внесения суммы ему было полностью отказано в дальнейшем диалоге о вариантах перерасчета страховой премии с начисленными на нее процентами и предложено довнести для досрочного погашения задолженности сумму равную **** рублей.

В погашение суммы задолженности по кредиту и в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.05.2007 были выплачены **** руб.

Включив сумму страхования в структуру выплат по кредиту, Банк тем самым возложил на него, как на потребителя, соответствующие финансовые услуги, не основанные на нормах права денежных обязательств, нарушив в этой связи положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не имея в договоре страхования условий перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита, и по тексту обозначенной «. .. из расчета *** руб. за каждый месяц. .. » без обозначения полной стоимости единовременного взноса, уже с момента подписания договор страхования заведомо имеет признаки злоупотребления правом «при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату», это означает что независимо от сроков и порядка исполнения кредитных обязательств, сумма страхования в размере *** руб. безвозвратно перечислялась на счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и на эту сумму начислялись проценты. Также не была соблюдена обязательная письменная форма кредитного договора, заявление - оферта не содержит абсолютно никаких условий относительно порядка досрочного погашения кредита и порядка списания вносимых в кассу денежных средств.

Вместо конкретных условий, заявление-оферта отсылает к неким Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Тарифам по кредитам «Русский Стандарт»

Тарифы и Условия относительно данного кредитного договора № *** не были включены письменно в договор и даже не являлись письменными приложениями к договору.

Учитывая, что на тот момент в Банке у него уже были открыты кредиты «Кредитная карта» и «Кредит на автомобиль», он был введен в заблуждение относительно намерений сторон, считая, что денежные средства будут переведены на счет уже действующей кредитной карты. Ввиду этого на тот момент он не видел оснований не согласиться с подпунктами п.2 заявления-оферты, считая, что все остальные условия связаны с ранее открытыми кредитами.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» существенными условиями кредитных договоров признаются следующие условия: « в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, также порядок его расторжения и др.»

В соответствии с принципом свободы договора закрепленным ч. 4 СТ. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающих сторон от императивных норм заключенный ими договор должен признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Положения ст. 435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Ввиду нехватки информации на момент заключения договора, при попытке досрочного погашения выявились последствия, которые невозможно было предвидеть, и сделка приобрела крайне невыгодный (кабальный) для него характер.

В связи с изложенным, Борткевич Н.А. просил признать договор страхования от *** года, заключенный с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» недействительным, как не отвечающий обязательным требованиям закона, и применить последствия его недействительности, признать кредитный договор от *** года, заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным, как не отвечающий обязательным требованиям закона, и применить последствия его недействительности, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в случае двусторонней реституции - излишне перечисленные наличные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Борткевич Н.А. указанные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном заявлении.

Представитель Банка встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель ЗАО «Русский Стандарт Страхования» в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года постановлено :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Борткевича Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований Борткевича Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя отказать.

В кассационной жалобе Борткевич Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», Борткевича Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из дела видно, что на основании заявления (оферты) Борткевича Н.А. от 27.09.2006г. о предоставлении потребительского кредита между ним и Банком был заключен кредитный договор №*** от ***г., согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере *** руб.

Факт заключения кредитного договора и получения денег ответчиком не оспаривается.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из текста представленного заявления - оферты следует, что Борткевич Н.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета и зачисления на данный счет денежных средств.

Согласно заявлению Борткевича Н.А., до подписания данного заявления он был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, согласно Заявлению Борткевича Н.А. подтвердил, что он получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д.6-7)

Таким образом, при заключении кредитного договора нарушений действующего законодательства допущено не было, Банком в полном объеме и надлежащим образом были исполнены обязанности по ознакомлению Борткевича Н.А. с действующими Условиями и Тарифами (л.д.

Как следует из имеющихся письменных доказательств, вся информация по кредитному договору, составляющая существенные условия данного договора: сроки, ставки, ответственность и т.д. была предоставлена Борткевичу Н.А. в полном объеме 27.09.2006г., о чем свидетельствует подписанное им заявление (л.д.6-7)

Денежные средства перечислены на счет ответчика, что не оспаривается Борткевичем Н.А.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основанием для признания сделок таковыми являются несоответствие сделок закону в части отсутствия необходимой и достаточной информации, обеспечивающей возможность заключения сделок.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Информация об услуге, предоставляемой Банком, была доведена до Клиента при подписании заявления от 27.09.2006г., кроме того, информация об услуге, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителя посредством тиражирования и размещения в торговых организациях Условий и Тарифов в виде буклетов, изготовленных типографским способом, которые содержат всю необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком. Указанные документы находятся во всех торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк, в свободном доступе для всех потенциальных Клиентов. Ознакомиться с ними можно также обратившись в отделения Банка, его представительства (подразделения представительства), или зайдя на Интернет-сайт банка, также получить необходимую информацию можно по телефону в Справочно-информационном Центре Банка, работающем в круглосуточном режиме.

Указанный способ доведения информации является общепринятым в банковской сфере, позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, осуществить свободный выбор, специальных способов доведения информации законодательством не предусмотрено.

Борткевичу Н.А.была предоставлена вся необходимая информация по кредитному договору, он понимал условия, на которых заключается договор, одобрил и принял их.

В Условиях по кредитам (в начале) Банк дает подробные определения используемым в договоре терминам. В заявлении Борткевич Н.А. подтвердил не только факт ознакомления с Условиями и Тарифами по кредитам, но и факт их понимания. Доказательств обращения в Банк с требованием о предоставлении какой-либо информации и отказа Банка в ее предоставлении, им не представлено.

Кроме того, в ч. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Отсутствие со стороны Борткевича Н.А. требований о предоставлении дополнительной информации или разъяснении каких-либо неясных положений заключенного договора, свидетельствует о его понимании и согласии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Кассатором доказательств отказа в предоставлении информации не предоставлено. Им были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного Банком кредита, в рамках Кредитного договора на сумму кредита были начислены проценты, комиссии и платы, у него перед Банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», являющимся специальным законом: «отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, исключая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора».

В ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержится требований о том, что цена услуги должна быть обязательно выражена одним числом, а также отсутствует запрет на указание данного показателя в процентном выражении.

Изменения в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающие в обязательном порядке предоставлять информацию, в том числе, о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате, графике платежей, были введены Федеральным законом после заключения между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства (к числу которых относится и Закон РФ «О защите прав потребителей) не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим законом, его действие может распространяться на отношения, возникшие до введения такого закона в действие.

Таким образом, Банк не нарушал принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, истцу была своевременно предоставлена вся необходимая информация по кредитному договору, что подтверждается письменными доказательствами, недостоверной или иной информации, вводящей истца в заблуждение, не предоставлялось, доказательств обратного истцом не предоставлено, а поэтому требования о признании кредитного договора недействительным суд обоснованно оставил без удовлетворения.

Судом также обоснованно отвергнуто утверждение Борткевича Н.А. о том, что по договору страхования Банка страховой тариф был необоснованно завышен, сравнивая данный тариф с тарифом другого банка по договору ипотечного страхования, а так же, что Банк включил сумму страхования в структуру выплат по кредиту, начислив проценты за не оказанную услугу страхования.

Договор страхования Банк с Борткевичем Н.А. не заключал, так как услуги по страхованию были оказаны другой организацией - ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Данный факт подтверждается наличием отдельного договора страхования №*** от ***г. подписанного Клиентом и Страховщиком (ЗАО «Русский Стандарт Страхование») (л.д.9,76).

Данный договор был заключен на 60 месяцев, доказательств досрочного расторжения данного договора Клиентом не предоставлено.

Сопоставление ставок страхования по договору страхования жизни и здоровья по необеспеченному кредиту на получение наличных и договора ипотечного страхования по ипотечному договору, где сумма кредита обеспечена залогом недвижимого имущества, произведено быть не может, так как имеет место различный предмет страхования.

Банк, согласно условиям кредитного договора, предоставил Клиенту кредит в размере, указанном в заявлении от 27.09.2006г., после чего часть этой суммы выдал наличными Клиенту, а часть, согласно распоряжению Клиента, перевел на счет указанной страховой компании.

Банком сумма страхования к выданному Клиенту кредиту не добавлялась и проценты были начислены только на сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету Клиента, а так же полным расчетом его задолженности (л.д.96-106).

В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса».

Правильную оценку дал суд утверждению Борткевича Н.А. о том, что невозможность возврата неиспользованной части страховой премии по договору страхования является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доказательств, что ЗАО «Русский Стандарт Страхование» отказал Борткевичу Н.А. в перерасчете страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора суду не представлено.

Иных оснований для признания договора страхования недействительным по делу не имеется, вследствие чего в этой части суд отказал в удовлетворении иска Борткевичу Н.А. о признании договора страхования недействительным.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, соответственно отсутствуют основания для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и применения штрафных санкций.

Задолженность Борткевича Н.А. по кредитному договору №*** от ***г. составляет ****.

Судом проверен представленный Банком расчет суммы задолженности (л.д.96-106), он произведен арифметически верно в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», иного расчета Борткевичем Н.А. суду не представлено, эта сумма с него и взыскана в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Борткевича Н.А. по изложенным выше основаниям и мотивам не могут быть приняты в качестве оснований для иных выводов. К тому же, все они явились предметом внимания, проверки и оценки судом при вынесении решения, на законность судебного постановления не может повлиять и рассмотрение дела в отсутствие представителя ЗАО «Русский Стандарт Страхование», для обеспечения явки которого в судебное заседание судом меры принимались.

Таким образом, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права. регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борткевича Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи