Судья – Миронова Н.В. Дело № 33-5689/2011г.

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Кочегазова А.Е.

на определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от28 марта 2011 года о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л А:

Кочегазов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Шагалиеву Р.С., ИП Диярову А.А. о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере *** рублей, стоимости проведения оценки в сумме *** рублей, а также упущенной выгоды – *** рублей.

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от28 марта 2011 года постановлено передать настоящее гражданское дело по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, поскольку исковые требования вытекают из деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан.

В частной жалобе Кочегазова А.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено не в соответствии с требованиями закона и имеются основания для его отмены.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из материалов дела следует, что исковые требования Кочегазова А.Е. вытекают из деятельности филиала «Росгосстрах» по Нижегородской области, куда были предоставлены поврежденный автомобиль и соответствующие документы, а также была произведен осмотр и экспертиза (оценка) транспортного средства. Более того, Нижегородским же филиалом ОАО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения.

Суд, рассматривая заявление Кочегазова А.Е., не учел приведенных обстоятельств и пришел к неверному выводу о нарушении правил подсудности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от28марта 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: