Судья Голубева О.Н. 33-5794 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2011года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Старковой А.В. и Таниной Н.А. При секретаре Коваленко А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе 0А0 Альфастрахование С участием представителя Кузяниной Е.И. На заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 марта 2011 года По делу по иску Степанова В.Е. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ООО «Траско» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л А : Степанов В.Е. обратился в суд с суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ООО «Траско» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие. 29 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с между транспортными средствами автомобилем <…>государственный регистрационный знак <…>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем <…>государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим ООО «Траско», под управлением водителя Васильева В.М.. В результате виновных действий водителя Васильева В.М. автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Васильева В.М. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данное ДТП произошло по вине водителя Васильева В.М., гражданская ответственность ООО «Траско», как владельца транспортного средства, которым управлял Васильев В.М., застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Степанов В.Е. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, однако денежные средства не были перечислены истцу. Истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 120000 руб. – страховое возмещение, с ответчика ООО «Траско» сумму ущерба, превышающую 120000 рублей, <…>рублей просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>рублей, <…> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, <…> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса (л.д. 3-5). Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Васильев В.М.. Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых указывал, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило <…>руб. <…> коп. истцу в качестве страхового возмещения, однако от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» истец не отказывался, также просит взыскать с ООО «Траско» <…>руб. <…> коп., а также с ответчиков судебные расходы (л.д. 38-39). В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Левачева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Траско» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия истца в заочном производстве. Третье лицо Васильев В.М. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Заочным решением суда постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу Степанова В.Е. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» ущерб в сумме <…>рубля <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рубль, <…> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в сумме <…>рублей. В удовлетворении требований к ООО «Траско» отказать. В кассационной жалобе 0А0 Альфастрахование ставится вопрос об отмене судебного решения по тем основаниям, что отчет 000 « Волго-Окская экспертная компания» не может являться доказательством по делу, в отчете отсутствует описание объекта, судебное решение не мотивировано взысканием суммы страхового возмещения, расходы за услуги представителя являются завышенными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно статье 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из материалов дела, Степанов В.Е. является собственником автомобиля <…>государственный регистрационный знак <…> (л.д. 6). 29 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Степанова В.Е. и автомобиля <…>государственный регистрационный знак <…>, принадлежащим ООО «Траско», под управлением водителя Васильева В.М., который нарушил п.10.1 ПДД (л.д. 7,8). В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <…>государственный регистрационный знак <…>ООО «Траско», гражданская ответственность ООО «Траско», как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». На основании страхового полиса 20.12.2009года (л.д. 46) Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства автомобиля <…>государственный регистрационный знак <…>. ООО «Траско» застрахована в ОАО «АьфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от 20 декабря 2009 года. Страховая сумма по договору составляет <…>рублей. Актом о страховом случае от 11.11. 2010года данное ДТП признано ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем и ОАО «АльфаСтрахование» произведены выплата страховое возмещение в сумме <…>руб. <…> коп. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд 1 инстанции исходил из факта наступления страхового случая по факту ДТП от 29 апреля 201года и причинения истцу материального ущерба по механическим повреждениям транспортному средству на сумму <…>рублей с учетом его износа. Указанный размер определен отчетом от12 июля 2011года о стоимости ремонта транспортного средства. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальные сроки. Установленные статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяют временные границы, в пределах которых суд первой инстанции обязан рассмотреть и разрешить находящееся в его производстве гражданское дело. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая в качестве доказательства отчетом от 12 июля 2011года о стоимости ремонта транспортного средства суд исходил из того, что заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчик в судебное заседание не явился и не осуществил процессуальных действий по предоставлению доказательств, опровергающий размер причиненного ущерба. В данной связи довод жалобы о том, что отчет не является доказательством по делу по оценке транспортного средства, не может быть принят во внимание. Вывод суда о том, что ответственность возлагается на страховую организацию ОАО «АльфаСтрахование» в сумме <…>рубля 46 копеек (<…>рублей - <…>рублей <…> копейки) является правильным. Довод жалобы об оспаривании размера страхового возмещения является несостоятельным, равно как и утверждения кассатора об отсутствии описания объекта по заключению, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель кассатора указала, что суд 1 инстанции должен был назначить экспертизу по оценочной стоимости транспортного средства, однако указанное ходатайство ответчиком страховой компанией не заявлялось, и судом в судебном решении произведена оценка предоставленных суду доказательств, которые признаны относимыми и допустимыми. Расходы на услуги представителя определены в соответствии со ст.101 ГПК РФ, которые является разумными и справедливыми применительно к разрешению настоящего судебного спора. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи