По иску Пестрячева А.Ю., Пестрячева В.Ю. к Пестрячеву А.В., Пестрячеву М.А. и Пестрячевой А.П. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Судья Столярова Т.С. Дело № 33-4736/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А

судей Крайневой Н.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Селютиной С.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Пестрячева А.В.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года

по иску Пестрячева А.Ю., Пестрячева В.Ю. к Пестрячеву А.В., Пестрячеву М.А. и Пестрячевой А.П. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л а :

Пастрячеву А.Ю., Пестрячев В.Ю. обратились в суд с иском к Пестрячеву А.В., Пестрячеву М.А. и Пестрячевой А.П. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <…> область, <…> район, п. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит по 1/12 доли каждому спорной квартиры. В конце октября 2008 года в спорную квартиру заселились Пестрячев А.В., Пестрячев М.А. и его супруга Пестрячева А.П., которые являются родственниками сособственника части квартиры – Пестрячева А.В. При этом в августе 2008 года ответчики обманным путем завладели ключами от данной квартиры, после чего истцы перестали иметь доступ в нее. В настоящее время они намерены проживать в спорной квартире, на неоднократные просьбы о вселении их в спорную квартиру Пестрячев А.В., Пестрячев М.А. ответили отказом (л.д. 3 - 4).

В суде первой инстанции Пестрячев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования.

Истец Пестрячев В.Ю. в судебное заседание не явился, с 07.07.2010 года проходит службу в Вооруженных силах РФ.

Представитель истца Пестрячева В.Ю. - Пестрячева В.В. поддержала заявленный иск.

Ответчик Пестрячева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчики Пестрячев А.В., Пестрячев М.А., действуя за себя и в качестве представителя Пестряевой А.М., исковые требования не признали. Пестрячев А.В. указал, что расходы по содержанию квартиры несет он, в спорной квартире проживает семья его сына, совместное проживание с истцами не возможно.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года иск Пестрячева А.Ю., Пестрячева В.Ю. удовлетворен. Пестрячев А.Ю. и Пестрячев В.Ю. вселены в квартиру, расположенную по адресу: <…> область, <…> район, поселок <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, на Пестрячева А.В., Пестрячева М.А., Пестрячеву А.П. возложена обязанность не чинить Пестрячеву А.Ю. и Пестрячеву В.Ю. препятствия в пользовании указанной квартирой. С Пестрячева А.В., Пестрячева М.А. и Пестрячевой А.П. в счет возмещения расходов по госпошлине в сумме 200 рублей по 66 рублей 66 копеек с каждого.

В кассационной жалобе Пестрячевым А.В. поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного постановленного с нарушением норм материального и процессуального.

В обоснование заявитель указал, что судом при вынесении решения оставлено без внимания то обстоятельство, что время содержания спорной квартиры с 2003 года несут ответчики, Пестрячев А.Ю. является инвалидом с детства, что делает невозможным совместное проживание с ним.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.1,2).

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Буревестник, ул. Центральная, д. 52, кв. 20.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03.07.2003 года за Пестрячевым А.Ю., Пестрячевым В.Ю. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <…> область, <…> район, п. <…>, ул. <…>, д. <…>, кв. <…> в размере 1/12 доли за каждым, за Пестрячевым А.В. признано право собственности по 1/6 доли за каждым на спорную квартиру, за Пестрячевой А.А. признано право собственности на 4/6 доли указанной квартиры (л.д.10).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,9,13,14).

Суд первой инстанции, установив, что ответчики чинят истцам препятствия в проживании на спорной площади, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы являются сособственниками спорного жилого помещения и имеют равные права по пользованию своим имуществом с остальными сособственниками.

Ссылки в кассационной жалобе на тот факт, что бремя по содержания спорной квартиры с 2003 года несут ответчики, что совместное проживание с Пестрячевым А.Ю. невозможно в силу состояния его здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу положений гражданского и жилищного законодательства не влияют на объем прав собственника жилого помещения.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Богородского городского суда Нижегородской области районного суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: