Судья Силонин В.В. Дело 33-4073

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи

судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе директора ООО «Промстрой НН» Игнат Е.В.

с участием представителя Марунина Д.А. Сазоновой Е.А.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2011 года

по делу по иску Марунина Д.А. к ООО «Промстрой-НН» о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л а:

Марунин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Промстрой-НН» о расторжении договора уступки права требования, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2009 г. он заключил с ответчиком договор уступки прав и перевода долга по договору цессии от 08.07.2006 г. В соответствии с условиями договора он, истец, взял на себя обязательство передать ООО «Промстрой-НН» право требования на квартиру № <…> в строящемся доме № <…> по ул. <…> г. <…> (адрес строительный). Указанное право принадлежит ему на основании договора цессии (переуступки права требования) от 08.07.2006 г., заключенного с ООО «Лига-Люкс» и договора инвестирования строительства жилого дома № <…> по ул. <…> от 21.03.2005 г., заключенного между ООО «Лига-Люкс» и ООО <…>.

В соответствии с п. 1.5 и п.3.1 договора от 29.07.2009г. ответчик был обязан перечислить на его счет денежные средства в размере 1258 200 руб. не позднее 01.11.2009 г. До настоящего времени ответчик перечислил только 10 000 руб. В соответствии с п.4.4 и п.7.2 договора он, истец, вправе расторгнуть договор и требовать с ответчика выплаты неустойки в размере 10%.

Истец просил признать договор уступки права требования и перевода долга по договору цессии, заключенный 29.07.2009 г. между ним и ООО «Промстрой-НН» расторгнутым с 14.06.2010 г., взыскать неустойку в размере 124 800 руб.

В судебном заседании истец и его представитель - Сазонова Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Промстрой-НН» - Кашин В.А. иск не признал, пояснил, что общество считает договор уступки права требования незаключенным, как не прошедшим государственную регистрацию. Кроме этого, общество после оформления договора узнало о том, что Марунин Д.А. расторгнув договор с ООО «Лига- Люкс», не имел права передавать право требования ООО «Промстрой-НН».

Представитель третьего лица - ООО «Лига-Люкс» в судебное заедание не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2011 года постановлено: Признать договор уступки права требования и перевода долга по договору цессии, заключенный 29.07.2009 г. между Маруниным Д.А. и ООО «Промстрой-НН», расторгнутым с 14.06.2010 г.

Взыскать с ООО «Промстрой-НН» в пользу Марунина Д.А. неустойку в размере 124 800 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 696 руб.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. В обоснование жалобы указано на то, что суд должен был признать договор уступки прав и перевода долга по договору цессии между сторонами незаключенным, как не прошедшим государственную регистрацию.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Марунина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку решение вынесено судом в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

21.03.2005 г. между ООО «Лига-Люкс» и ООО «Унистрой- НН» заключен договор инвестирования строительства жилого дома № <…> по ул. <…> г. <…> (адрес строительный) (л.д.14-16).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2005 г. ООО <…> передало ООО «Лига- Люкс» право требования на жилые помещения в строящемся доме № <…>, в том числе квартиру № <…>.

В соответствии с договором от 08.07.2006 г. ООО «Лига-Люкс» уступило Марунину Д.А. право требования на квартиру № <…> дома № <…> по ул. <…> г. <…>.

12.09.2006 г. ООО «Лига-Люкс» известило ООО <…> о заключенном с Маруниным Д.А. договоре (л.д.20).

29.07.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав и перевода долга по договору цессии (переуступки прав требования) от 08.07.2006 г., в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство передать ООО «Промстрой-НН» право требования на квартиру № <…> в строящимся доме № <…> по ул. <…> г. <…>, а ответчик в соответствии с п. 1.5 и п.3.1 договора был обязан перечислить на счет истца денежные средства в размере 1258200 руб. не позднее 01.11.2009 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик перечислил истцу только 10000 руб. 14.05.2010 г. ООО «Промстрой-НН» направлено требование о расторжении договора на основании п.7.2 договора.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, установив нарушение ООО «Промстрой-НН» условий договора уступки прав и перевода долга по договору цессии, суд первой инстанции правомерно признал указанный договор расторгнутым и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, определенную данным договором от 29.07.2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор от 29.07.2009 года нельзя считать заключенным, как не прошедшим государственную регистрацию, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор инвестирования строительства жилого дома № <…> по ул. <…> г. <…> был заключен 21.03.2005 г., т.е. до вступления в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его регистрация в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок не требовалась.

Договор уступки прав и перевода долга по договору цессии от 08.07.2009 года был заключен между сторонами в соответствии со ст. 389 ГК РФ в простой письменной форме.

Доказательств того, что на правоотношения, связанные с заключением указанных договоров, распространялось действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", представителем ответчика, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе, представлении не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: