по иску Литвин Г.В. к Веселовой Н.В. и Веселову А.Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю жилого дома



Судья Тутаева И.В. Дело № 33-4984

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Крайневой Н.А., Елагиной А.А.

при секретаре Селютиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе Веселовой Н.В., Веселова А.Н.

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года

по иску Литвин Г.В. к Веселовой Н.В. и Веселову А.Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю жилого дома,

у с т а н о в и л а:

Литвин Г.В. обратилась в суд с иском к Веселовой Н.В. и Веселову А.Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права, признании права собственности на ? долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что она имеет в собственности ? доли жилого дома по адресу: <…> область пос. <…> ул. <…> д. <…>, в котором проживает вместе со своим сыном Л. Вторая половина жилого дома принадлежала Веселовой Н.В. Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2009 года с нее, истца, взыскана денежная компенсация за ? долю жилого дома в размере 300000 рублей. В настоящее время она выплатила Веселовой Н.И. компенсацию в размере 60513 рублей 91 копейка. Несмотря на вынесенное судом решение, Веселова Н.И. распорядилась своей долей на жилой дом, подарив ? доли своему сыну Веселову А.Н., который свое право зарегистрировал.

Истец просила признать договор дарения от 16 сентября 2010 года, заключенный между Веселовой Н.В. и Веселовым А.Н. ничтожной сделкой и отменить государственную регистрацию права собственности Веселова А.Н. на ? долю и Веселовой Н.В. на ? долю жилого дома по адресу: <…> область пос. <…> ул. <…> д. <…>. Признать за ней, истцом, право собственности на ? долю жилого дома, ранее принадлежавшую Веселовой Н.В. Взыскать с ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании Литвин Г.В., ее представитель по доверенности Ершова С.А. исковые требования поддержали.

Веселова Н.В., ее представитель адвокат Тюлькин Н.С. исковые требования не признали, пояснили, что право Веселовой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности может быть прекращено только после полной выплаты ей компенсации.

В судебное заседание Веселов А.Н., третье лицо Литвин А.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года исковые требования Литвин Г.В. удовлетворены.

Решением постановлено:

Признать договор дарения на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, р.п. <…>, ул. <…> д. <…> от 16.09.2010 г., заключенный между Веселовой Н.В. и Веселовым А.Н., ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отменить государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, р.п. <…>, ул. <…> д. <…> от 16.09.2010 г., за Веселовым А.Н..

Признать за Литвин Г.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, р.п. <…>, ул. <…> д. <…>, ранее принадлежащую Веселовой Н.В.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Литвин Г.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, р.п. <…>, ул. <…> д. <…>, ранее принадлежащую Веселовой Н.В.

Взыскать с Веселовой Н.В. в пользу Литвин Г.В. государственную пошлину в сумме 4731 руб. 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 8731 рубль 46 копеек.

В кассационной жалобе Веселовыми Н.В. и А.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом, собственниками жилого дома по адресу: <…> область пос. <…> ул. <…> д. <…> являются Литвин Г.В. (имеет ? доли), Веселова Н.В. (1/4 доли), Веселов А.Н. (1/4 доли).

Право собственности на ? доли зарегистрировано за Веселовым А.Н. на основании договора дарения от 16.09.2010 года, заключенного с Веселовой Н.В., являвшейся до заключения договора дарения собственником ? доли.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2009 года удовлетворены исковые требования Веселовой Н.В. к Литвин Г.В. о взыскании денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности. С Литвин Г.В. в пользу Веселовой Н.В. взыскана компенсация за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Основываясь на правильном применении и толковании положений ст. 252 ГК РФ, суд в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к правильному выводу о том, что решением Сокольского районного суда от 27 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, был фактически произведен раздел общего имущества Литвин Г.В. и Веселовой Н.В., Веселова Н.В. утратила право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Взыскав в пользу Веселовой Н.В. с ее добровольного согласия денежную компенсацию за принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности, суд тем самым исключил ее из числа сособственников жилого дома по адресу: <…> область пос. <…> ул. <…> д. <…>.

Указанное решение в части выплаты денежной компенсации Веселовой Н.В. исполняется Литвин Г.В.

Как установлено судом, из заработной платы Литвин Г.В. ежемесячно производятся перечисления денежных средств, по состоянию на 11.02.2011 года перечислено 51095 руб. 54 копейки.

Из сведений, предоставленных службой судебных приставов-исполнителей, следует, что по состоянию на 28.03.2011 года с Литвин Г.В. в пользу Веселовой Н.В. произведены удержания в сумме 62497 рублей 41 копейка.

Поскольку на момент заключения договора дарения 16.09.2010 года Веселова Н.В. не являлась собственником доли в спорном доме, суд правомерно признал данный договор ничтожной сделкой, применив последствия ее недействительности в соответствии со ст. 167 ГК РФ, и признал за Литвин Г.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <…> область пос. <…> ул. <…> д. <…>, ранее принадлежавшей Веселовой Н.В.

Доводы жалобы о том, что право Веселовой Н.В. на ? доли в праве общей долевой собственности может быть прекращено только после полной выплаты ей компенсации, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на неправильном толковании положений ст. 252 ГК РФ.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: