Судья Сычева О.Н. Дело N 33-4800/2011 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Н. Новгород 17 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кондаковой Т.А., судей: Крайневой Н.А., Елагиной А.А. при секретаре: Селютиной С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мишиной Н.М. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснение представителя Мишиной Н.М. Игошиной А.Л., представителя Сергачского РАЙПО Сосниной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда установила: Решением Сергачского районного суда от 16 февраля 2011 года разрешен иск Сергачского РАЙПО к Мишиной Н.М. о взыскании денежных средств. 10 марта Сергачским РАЙПО подана кассационная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением от 21 марта 2011 года Сергачского районного суда РАЙПО восстановлен срок на подачу кассационной жалобы. В жалобе Мишиной Н.М. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска Сергачским РАЙПО срока на подачу кассационной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на жалобу представитель Сергачского РАЙПО Мангушев Р.С. просил оставить требования частной жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года судом объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле объявлено о составлении мотивированного решения 21 февраля 2011 года. С учетом положений ст. 338 ГПК РФ, срок на подачу кассационных жалоб на указанное решение истек 4 марта 2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Основываясь на правильном применении положений ч.1 ст.112 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов, нарушение сроков подачи кассационной жалобы Сергачским РАЙПО явилось нарушение судом срока составления мотивированного решения. Решение изготовлено 24 февраля 2011 года, получено Сергачским РАЙПО 28 февраля 2011 года, то есть за 4 дня до истечения срока на обжалование. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи