Судья: Ящерицын В. Н. Дело №33-5019\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

17 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Башаркиной Н. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Сысоева А. В.

с участием Сысоева А. В. и его представителя Маловой С. А.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011г.

по делу по иску Сысоева А.В. к ОАО «Интурист Магазин Путешествий», ЗАО «Страховая Группа УралСиб» о возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Сысоев А.В. обратился в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что 14.08.2010 г. заключил с ОАО «Интурист Магазин Путешествий» договор №* на реализацию туристического продукта, согласно которого приобрел тур в * в период с 11.09.2010 г. по 23.09.2010 г. на себя и свою жену стоимостью * рублей, которые полностью оплатил.

05.09.2010 г. умер дед истца Н. А.Ф.

06.09.2010 г. истец в устной форме по телефону предупредил сотрудника филиала ОАО «Интурист Магазин Путешествий» об аннулировании договора. 08.09.2010 г. истец приехал в офис филиала ответчика по адресу: * - Магазин «*» и написал заявление об аннулировании договора на реализацию туристического продукта и попросил вернуть ему деньги и загранпаспорта. Паспорта возвращены не были, так как со слов сотрудника филиала они находились в консульстве. Деньги за тур также истцу не вернули, поскольку данный вопрос должен был решаться непосредственной в Москве в ОАО «Интурист Магазин путешествий». После этого истец неоднократно обращался в филиал с просьбой вернуть паспорт и деньги.

20 сентября 2010 года истцу вернули паспорт, деньги возвращать отказались, в связи с тем, что в Москве еще не решен вопрос о сумме возврата денежных средств.

07.10.2010 г. истцу вернули 50% стоимости тура в размере * рублей. По мнению истца, ответчик за просрочку возврата денежных средств должен выплатить за период с 19.09.2010 г. по 07.10.2010 г. (18 дней) пени в размере * руб. (* * 3% * 18 =*); с 08.10.2010 г. по 01.11.2010 г. (24 дня) выплатить пени в размере * руб. (* * 3% * 24 = *), а всего * рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в * руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере * руб., пени за период с 19.09.2010 г. по 07.10.2010 г. в размере * руб., пени за период с 08.10.2010 г. по 01.11.2010 г. в размере * руб., всего на общую сумму * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы за услуги представителя в размере * руб.

Представитель ответчика по доверенности Обухова Е.А. исковых требований истца не признала.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011г. постановлено:

В иске Сысоеву А.В. к ОАО «Интурист Магазин Путешествий», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Сысоев А. В. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно вынесено на недостаточно полно проверенных материалах дела и с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с преамбулой "Закона о защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. в соответствии с преамбулой потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Как следует из содержания ст. 781 ГК РФ).

Определение убытков дано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2010 г. заключен договор на реализацию туристического продукта между ОАО «Интурист Магазин Путешествий» и Сысоевым А.В. (л.д. 6-7). Согласно п.7.1 данного договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (полностью или в части) заказчику возвращаются уплаченные за туристский продукт денежные средства с удержанием фактически понесенных расходов по туру. Под отказом от исполнения договора стороны понимают получение письменного заявления об аннуляции туристского продукта… При любых обстоятельствах не подлежат возврату суммы консульских сборов, уплаченных за рассмотрение иностранным консульским учреждением документов туристов, поданных за получение виз.

П.7.2. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий туристической поездки, указанных в договоре; изменение сроков совершения туристической поездки; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершить туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). в случае, если заказчик расторгает договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, заказчик должен возместить интуристу/туроператору фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

14.08.2010 г. истцом оплачена стоимость тура в размере * руб. (л.д.8-9).

07.10.2010 г. истцу была выплачена сумма * руб. в качестве возврата по туристической путевке на основании заявления о возврате денег (л.д.5).

Согласно свидетельства о смерти № *, Н. А.Ф. умер 05.09.2010 г. (л.д.10).

В связи со смертью деда, Сысоев А.В. отказался от туристической поездки в *. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Сысоева А.В. от 8 сентября 2010 года.

Как видно из материалов дела в связи с получением от истца заявления об аннулировании тура, ОАО «Интурист Магазин Путешествий» обратилось к зарубежному партнеру * (*). Компания * (*) аннулировала тур, удержав с ОАО «Интурист Магазин Путешествий денежные средства в сумме * евро, что в перерасчете на рубли по курсу * руб. за 1 евро составляет * руб.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом представителя Компания * (*) от 17 сентября 2010 года (л.д.21)

Поскольку стоимость путевки составляет * рублей, а расходы ответчика * руб. истцу причитается * руб. * коп., которые истцу по расходному кассовому ордеру 07 октября 1010 года выплачены (л.д. 5)

Судом к участию в деле была привлечена страховая компания в качестве ответчика, поскольку выезд за рубеж истца Сысоева А.В. и его жены Сысоевой С. на основании договора добровольного страхования был застрахован ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» на основании страхового полиса с регистрационным номером * от 18 августа 2010 года (л.д.33).

Как видно из данного договора отказ истца от туристической путевки в связи со смертью деда не является страховым случаем.

Указав, на данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда, вместе с тем, считает, что суд необоснованно отказал истцу в иске в части взыскания пени за задержку выплаты причитающейся суммы на 18 дней в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за выполненную работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков требований потребителя исполнитель обязан уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы.

Следовательно, за период с 19 сентября 2010г. по 07 октября 2010г. (18 дней) пени от суммы * руб. составит * руб. (**3%*18=*).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением требований истца судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела и исходя из принципа разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме три тысячи рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в госдоход в сумме * руб.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы истца, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, материалам дела дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011 г. в части отказа Сысоеву А.В. в иске к ОАО «Интурист Магазин Путешествий» о взыскании пени за просрочку выплаты суммы и компенсации морального вреда отменить.

Не предавая дело на новое рассмотрение в этой части вынести новое решение, удовлетворив иск в данной части частично.

Взыскать с ОАО «Интурист Магазин Путешествий» в пользу Сысоева А.В. пени за просрочку выплат * (*) руб. * коп. и компенсацию морального вреда * (*) руб., а также государственную пошлину в госдоход * (*) руб. * коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: