Судья: Сидельникова М. М. Дело №33-4083\2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

17 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кутыревой Е. Б.

и судей Давыдова А. П., Башаркиной Н. Н.

при секретаре Коваленко А. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по жалобе Кочергина С. А.

с участием представителя ответчика Кирьяновой Н. А.

на решение Приокского районного суда от г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011г.

по делу по иску Кочергина С.А. к Нижегородской академии МВД РФ об обязании изменить формулировку увольнения в приказе, взыскании заработанной платы,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Кочергин С.А. обратился в суд с иском к Нижегородской академии МВД РФ с требованиями обязать ответчика изменить в приказе Нижегородской академии МВД РФ от 03.12.2009г. №* дату увольнения с 04.12.2009 года на 09.12.2009 года, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработанной плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 05.12.2009г. по 09.12.2009г., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел РФ. Приказом Нижегородской академии МВД РФ от 03.12.2009г. №* был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. «*» (*) ч.* ст. * ФЗ РФ «О милиции» 04.12.2009г., трудовая книжка выдана 09.12.2009 года. Окончательный расчет был произведен 09.12.2009г. Он обращался в НА МВД России с просьбой внести изменения в приказ об увольнении и, соответственно, в трудовую книжку, в связи с тем, что трудовая книжка ему была выдана несвоевременно, так же как и несвоевременно произведен расчет. Все его обращения были проигнорированы. Последнее его обращение к ответчику было направлено 19.08.2010 года, на которое он ответа не получил.

В исковом заявлении истец ссылается на положение статей 84.1, 234, 237 Трудового кодекса РФ.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011г. постановлено:

Иск Кочергина С.А. к Нижегородской академии МВД РФ об обязании изменить формулировку увольнения в приказе, взыскании заработанной платы оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочергин С. А. просит данное решение отменить, так как, по мнению кассатора, оно является незаконным, поскольку ответчиком не было заявлено требований о применении срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел РФ. Приказом Нижегородской академии МВД РФ от 03.12.2009г. №* был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. «*» (*) ч.* ст. * ФЗ РФ «О милиции» 04.12.2009г., трудовая книжка выдана 09.12.2009 года. Окончательный расчет был произведен 09.12.2009г.

Как следует из искового заявления, о нарушении своих прав истец узнал еще в декабре 2009 года, а исковое заявление было направлено им, согласно почтовому штемпелю на конверте, 30.12.2010г., то есть по истечении установленного законом срока. Заявления о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в исковом заявлении данной просьбы не содержится.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии со ст. 392 ТК РФ отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не заявлялось требование о применении срока на обращение в суд, не могут быть приняты во внимание, так как спор между сторонами регулируется Трудовым кодексом РФ и применение срока на обращение в суд относится к материальным правоотношениям, поэтому суд вправе по собственной инициативе в соответствии со ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: