Новосельская Г.И. обратилась к ЗАО «УКС Инвест» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 16.01.2007 г. Т. Ю.И. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве дома по адресу: *. Ответчик взял обязательства по строительству трехкомнатной квартиры № * площадью * кв.м. стоимостью * руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2008г. 09.10.2007г Т. Ю.И. по договору уступила ей право требования к ответчику передачи квартиры. Дополнительно за разницу площадей уплатила ответчику * руб. Ответчик обязательств не выполнил, квартира не передана до настоящего времени. Просрочка исполнения обязательств составила с 01.07.2008г по 30.11.2010г 515 дней. Размер пени * руб. В связи с нарушением сроков передачи квартиры Новосельская Г.И. просила взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления * руб. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года постановлено: Иск удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «УКС Инвест» в пользу Новосельской Г.И. неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., госпошлину в госдоход * руб., штраф в госдоход * руб. В остальной части иска отказать. В кассационной жалобе ЗАО «УКС-Инвест» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Как следует из материалов дела, 16.01.2007 г. ЗАО «УКС Инвест» и Т. Ю.И. заключили договор № * участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: *, со встроено-пристроенным блоком обслуживания и трансформаторной подстанции (ТП), в юго-западной части микрорайона. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию трехкомнатная квартира № * размером * кв.м., расположенная на 6 этаже дома передается Т. Ю.И. Цена договора * руб. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2008г (п.2.1.2 Договора). В срок не позднее 90 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать дольщику помещение. В этих целях направляется заказное уведомление о готовности помещения к передаче по почтовому адресу либо сообщает по телефону (п.2.1.1 договора). Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры участнику застройщик выплачивает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Т. Ю.И. произвела оплату по договору в сумме * руб., * руб. и * руб. (л.д.14-16). 09.10.2007 г. между Т. И.Ю. и Новосельской Г.И. заключен договор № * уступки права требования, по которому Новосельской Г.И. перешло право требования к ЗАО «УКС Инвест» о передачи квартиры (л.д.7). Согласно уведомлению ЗАО «УКС Инвест», ответчик ставил истца в известность о переносе сроков окончания строительства дома на 2 квартал 2009 г. и предлагал оформить дополнительное соглашение (л.д.10). 17.04.2009 г. ЗАО «УКС Инвест» в адрес Новосельской Г.И. направлено требование об оплате дополнительных * м в размере * руб. (л.д.11). 10.06.2009г Новосельская Г.И. сообщила ответчику о невозможности в настоящее время произвести доплату в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию (л.д.8 об.). 29.04.2009г ЗАО «УКС Инвест» направлял истице уведомления о переносе сроков окончания строительства дома на 3 квартал 2009 г. с предложением оформить дополнительное соглашение (л.д.12). 30.06.2010 г. дом сдан в эксплуатацию. До настоящего времени квартира истице не передана. 27.09.2010г ЗАО «УКС Инвест» в адрес Новосельской Г.И.направлено требование об оплате дополнительных * м в размере * руб. (л.д.13). 27.10.2010г заключено дополнительное соглашение № * к договору, в котором указано, что на основании распоряжения администрации <…> района г.Н.Новгорода от 07.09.2010г дому присвоен почтовый адрес: *. Квартире присвоен номер *, общая площадь квартиры увеличилась на *м. За дополнительные *м дольщик в срок до 20.10.2010г должен заплатить * руб. Пункт 2.1.2 Договора долевого участия изложен в следующей редакции: «При условии полной оплаты дольщиком всей суммы по договору долевого участия в строительстве с учетом сумм, указанных в п.3 настоящего Дополнительного соглашения № *, застройщик в срок до 30.11.2010 г. обязуется передать дольщику объект долевого строительства на сумму * руб. по акту реализации указанного договора для самостоятельного оформления дольщиком права собственности на объект долевого строительства». В октябре 2010 г. Новосельская Г.И. оплатила * руб. (л.д.17). Удовлетворяя требования Новосельской Г.И. в части взыскания неустойки в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя * руб., госпошлины на госдоход в сумме * руб., штрафа в размере * руб., суд исходил из следующих обстоятельств. Согласно договорам участия в долевом строительстве и уступке права требования, Новосельская Г.И. является участником долевого строительства квартиры, которая должна быть передана ответчиком после разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до 01.07.2008г. 30.06.2010 г. дом сдан в эксплуатацию. В срок квартира не передана. Изменение условий договора дополнительным соглашением от 27.09.2010г обязательств ответчика по своевременной передаче квартиры истице не отменило. Период задержки исполнения обязательств с 01.07.2008г по 30.11.2010г составляет 883 дня. Размер неустойки составит: * (цена договора) х 1\150 х 7,75 % (учетная ставка ЦБ РФ) х 883д = * руб. Данные выводы суда представляются правильными, не вызывают сомнений в своей обоснованности. Доводы кассационной жалобы ЗАО «УКС Инвест» о том, что срок передачи квартиры истцу истекает 30 сентября 2010 года, просрочка исполнения обязательства по договору вызвана также действиями истца в силу ст. 328,359,404 ГК РФ, несоответствии выводов суда заключенному договору, являются не состоятельными. Длительный характер просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры ответчиком в течение 883 дней не связан с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору. Ссылка ответчика на заключение дополнительного соглашения № * и оплаты стоимости увеличенных квадратных метров квартиры только в октябре 2010 года по вине истца не может быть принята во внимание судом, поскольку подписание дополнительного соглашения и оплаты недостающей суммы за объект долевого строительства истцом в указанный период вызван ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по передаче квартиры дольщику. Помимо прочего, до настоящего времени квартира Новосельской Г.И. ответчиком не передана. Дополнительное соглашение № * от 27 октября 2010 года между сторонами заключено после введение дома в эксплуатацию 30.06.2010 года, вследствие чего, не изменяет сроков передачи квартиры истцу. Доводы кассационной жалобы ЗАО «УКС Инвест» удовлетворению не подлежат, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи