Судья Зайцева Е.Г. Дело №33-4946\2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Давыдова А.П. и Башаркиной Н. Н.

при секретаре Коваленко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

по частной жалобе Красильниковой Л.Д.

с участием представителя истицы Клюева Г. И.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011 года,

по делу по иску Красильниковой Л.Д. к Управляющей компании ООО «Наш дом» о возмещении расходов на ремонт подъезда путем уменьшения размеров платы за коммунальные услуги,

и по встречному иску Управляющей компании ООО «Наш дом» к Красильниковой Л.Д. об обязании демонтировать панели ПВХ,

УСТАНОВИЛА:

24 января 2011 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода принято решение по иску Красильниковой Л.Д. к Управляющей компании ООО «Наш дом» о возмещении расходов на ремонт подъезда путем уменьшения размеров платы за коммунальные услуги.

11 февраля 2011 года от Красильниковой Л.Д. поступила кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011 года кассационная жалоба была возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

В частной жалобе Красильникова Л.Д. просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, поскольку считает, что установленный законом десятидневный срок на обжалование решения ей не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судебной коллегией установлено, что кассационная жалоба поступила в Автозаводской районный суд г. Нижнего Новгорода 11.02.2011 года, таким образом, установленный законом десятидневный срок на подачу кассационной жалобы Красильниковой Л.Д. пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что возвращение кассационных жалобы, представления в соответствии с частями 1 и 2 статьи 342 ГПК РФ допустимо в случае, когда: заявителем пропущен срок кассационного обжалования, принесения представления и он не просит о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в жалобе не содержится, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости возврата кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о начале течения срока обжалования со дня получения лицом копии решения не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку противоречит нормам статьи 338 ГПК РФ. Кроме того, десятидневный срок для подачи кассационной жалобы относится к процессуальным срокам, порядок и исчисления, окончания, приостановления и восстановления которых регулируется нормами гл. 9 ГПК РФ. Течение срока на их подачу начинается на следующий день после дня принятия решения, а не с даты вручения либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

Несвоевременное получение копии решения суда является основанием для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: