по иску Ловцовой И.Ю. к Боковой Е.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество



Судья Горелова Е.И. Дело N 33-5774

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Сысаловой И.В, Щербакова М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года дело

по кассационной жалобе Ловцовой И.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу

по иску Ловцовой И.Ю. к Боковой Е.В. об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Кузнецовой И.А, представителя Ловцовой И.Ю, Боковой Е.В. и ее представителя Хохлышева Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ловцова И.Ю. обратилась в суд с иском к Боковой Е.Ю. об установлении факта принятия наследства ее супругом, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, мотивировав свои требования следующим.

<...>2001 года умер Л.В.А. - отец её мужа Л. И.В.

После его смерти осталось имущество в виде квартиры № <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>.

<...>2009 года умер её муж Л. И.В., ее муж после смерти Л. В.А, принял наследство фактически, а именно с момента смерти они проживали в данной квартире, пользовались имуществом умершего, оплачивали коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2011 года в иске Ловцовой И.Ю. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ловцова И.Ю. просит об отмене решения по доводам того, что в наследственное имущество наследники в установленные законом сроки не вступили в наследство. Кроме того, необходимо было привлекать к участию в качестве третьих лиц нотариуса и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по району. Суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Спорное жилое помещение квартира <...> дома <...> по ул. <...> находится в ТСЖ №<...> г. <...>.

Справкой ТСЖ№<...> от 23.05.2006 года подтверждается, что членом ЖСК №<...>являлся Л. В.А., которым 30.07.1985 года выплачен паевой взнос в полном размере (л.д.31).

Л. В.А. умер <...>2001 года (л.д.5).

После смерти Л. В.А. в качестве наследства осталась спорная квартира.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Л. В.А., умершего <...>2001 года являются его дети: Л. И.В. и дочь Бокова Е.В.- стороны по спору.

Истица Ловцова И.Ю. состояла в браке с Л. И.В. (л.д.9).

Поскольку Л. И.В. при жизни не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своего отца Л. В.А, умер <...>2009 года, судом первой инстанции сделан вывод, что после смерти Л. И.В. отсутствует наследственная масса в спорной квартире и требования истца не подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на положениях статьи 1053 Гражданского кодекса РФ и согласуются с нормой права, содержащейся в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким решением.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.

Предметом заявленного иска были требования об установлении факта и признании права за истицей.

Основанием иска указывалось на фактическое принятие спорной квартиры мужем истицы.

Суд кассационной инстанции указывает, что вынесенным решением разрешено только материально правовые притязания Ловцовой И.Ю.

Судом сделан вывод о необоснованности иска Ловцовой И.Ю., что согласуется с пределами рассмотрения иска, предусмотренными частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По этим основаниям являются несостоятельными ссылки на то обстоятельство, что на оспариваемое имущество никто в установленные законом сроки не вступил, в связи с чем, необходимо было привлекать к участию в качестве третьих лиц нотариуса и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по району.

Оснований для привлечения нотариуса и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по району в порядке статей 42, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

Вынесенным решением права данных лиц никаким образом не затронуты в связи с чем, признан несостоятельным довод о том, что суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ловцовой И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Сысалова И.В.