Судья Есырева Е.В. Дело № 33-5836/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе представителя ответчика Ханова В.М.– Маричук С.П., с участием Ханова В.М., представителя Ханова В.М. – Фролова И.А., представителя «ГСК-4» адвоката Степанова И.В.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года, которым были приняты меры по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а:

Ширшова Т.И. обратилась в суд с иском к Ханову В.М. об истребовании незаконно удерживаемых документов, имущества и печати ГСК-4.

В целях обеспечения иска Ширшова Т.И. просила наложить арест на имущество ответчика, а именно, на личные денежные вклады в банках в размере 24.417 рублей.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на имущество Ханова В.М., находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. <...>, д.7, кв.149, на личные денежные вклады в банках РФ, принадлежащие Ханову В.М. в пределах суммы иска 24.417 рублей до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение судьи как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как видно из дела, истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании незаконно удерживаемых документов, имущества и печати ГСК-4 (л.д.7-10). Из содержания искового заявления видно, что истец подробно указал какие документы, и какое имущество незаконно удерживает ответчик. Более того, ответчиком в суд был представлен список незаконно удерживаемых документов и имущества (л.д.12-13).

18 апреля 2011 в целях обеспечения иска истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, путем наложения ареста на имущество, личные денежные вклады в банках, принадлежащие ответчику, в размере 24.417 рублей (л.д.11).

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, находит, что вывод суда противоречит положениям норм процессуального права, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Вынося определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска, и накладывая арест на имущество и личные вклады ответчика, судом первой инстанции не было учтено, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, следовательно, арест может быть наложен только на индивидуально-определенное имущество. Другими словами, арест может быть наложен только на имущество, незаконно удерживаемое ответчиком.

При избрании такого способа защиты, как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса РФ), необходимо учитывать, что право истребования принадлежит лицу, подтвердившему свои права на имущество, а также доказавшему незаконность нахождения спорного имущества у других лиц.

При таких обстоятельствах, определение судьи об удовлетворении заявления об обеспечении иска, по указанным в определении мотивам, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса об обеспечении иска суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и решить вопрос в строгом соответствии с законом.

Кроме того, суду следует учесть положения 139 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска возможно, но при условии, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 апреля 2011 года, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Судьи: