Судья Гаранина Е.М. Дело N 33-5752/2011г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе Русаковой И.П., с участием истицы Русаковой И.П., ответчика Цебренко И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от по делу по иску Русаковой И.П. к МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н. Новгорода», Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области, Цебренко И.В. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении; по иску Цебренко И.В. к Русаковой И.П., администрации города Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н. Новгорода», о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, установила: Русакова И.П. обратилась в суд с иском к МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н. Новгорода», Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, УФМС России по Нижегородской области, Цебренко И.В. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, признании Цебренко И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и её выселении. В обоснование заявленных требований Русакова И.П. указала, что с Истица просила признать за ней право пользования комнатой №99 д.4 по <...> г.Н.Новгорода, заключить с ней договор социального найма, поставить её на регистрационный учет по месту жительства, а так же признать Цебренко И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ее из комнаты №99 дома 4 по <...> г.Н.Новгорода. Цебренко И.В. обратилась в суд с иском к Русаковой И.П., Администрации города Нижнего Новгорода, МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н. Новгорода» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она работает в МЛПУ «<...>» с 2000 года. В марте 2004 года ей было предоставлено койко-место в общежитии и на основании ордера от 04.03.2004г. вселилась в общежитие, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. С мая 2004 года она постоянно проживает в комнате №99 вместе с Русаковой И.П. Цебренко И.В. просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, поставить ее на регистрационный учет и заключить с ней договор социального найма на комнату №99 д.4 по <...> г.Н.Новгорода. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от Администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода обязана заключить с Цебренко И.В. и Русаковой И.П. договор социального найма комнаты №99 дома 4 по <...> г.Н.Новгорода. УФМС России по Нижегородской области обязано поставить Цебренко И.В. и Русакову И.П. на регистрационный учет по адресу: г. Н. Новгород, <...>, д.4 комн. 99. В удовлетворении требований Русаковой И.П. о признании Цебренко И.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении отказано. В удовлетворении требования Цебренко И.В. к МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода» о заключении договора социального найма отказано. В кассационной жалобе Русакова И.П. просит отменить решение суда и удовлетворить её исковые требования в полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что Цебренко И.В. вселилась в комнату без ее согласия, комната не пригодна для проживания двух человек. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Автозаводского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Из дела видно, что распоряжением Администрации г.Н.Новгорода № 4111-р от 28.12.2000 года общежитие, расположенное в д. 4 по <...> г.Н.Новгорода принято в состав муниципальной собственности от ОАО «<…>». На основании распоряжения администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от 29.11.2006 года изменены почтовые номера квартир в общежитии, комнате №103 присвоен номер №99. Стороны вселились в общежитие на «койко-место» до введения в действие Жилищного кодекса РФ: истица Русакова И.П. вселилась в августе 1993г., ответчица Цебренко И.В.- в марте 2004г. Регистрация сторон в общежитии была осуществлена без указания конкретной комнаты.(л.д.16). Сторонам были открыты лицевые счета на комнату 103 ( в настоящее время комната №99), оплата коммунальных платежей сторонами производится за комнату №99. (л.д.7,17,48,85). Факт вселения в комнату до введения в действие ЖК РФ сторонами не оспаривается. Согласно статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право пользования спорной комнатой у сторон возникло до введения в действие ЖК РФ, который только с 2005 года ограничил вселение в помещение вопреки воле иных нанимателей, стороны имеют равное право пользования комнатой №99 и с ними должен быть заключен договор социального найма, что закону не противоречит. При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истицы о том, что договор социального найма может быть заключен только на одного человека, и что вселение ответчицы в комнату нарушило ее права. То обстоятельство, что площадь занимаемой сторонами комнаты является меньше, чем было предусмотрено ранее действовавшим законодательством, не свидетельствует о том, что Цебренко И.В. не приобрела право пользования жилым помещением, так как установлено, что Цебренко И.В. постоянно проживала в предоставленном помещении, состояла по указанному адресу на регистрационном учете. Несоблюдение положений о минимальных размерах площади на одного человека само по себе не является основанием для признания Цебренко И.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, т.к. она вселилась в комнату в установленном законом порядке до введения в действие ЖК РФ. Оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от Председательствующий: Судьи:
09 марта 2011 года
1993 года она проживает в комнате 99 (ранее номер был 103) по адресу:
г. Н. Новгород, <...>, д. 4. В 2004 году в указанную комнату так же была вселена Цебренко И.В., на вселение которой Цебренко И.В. согласия не давала. Комната, предоставленная ей для проживания, имеет площадь 10,9 кв.м. Цебренко И.В. не является членом её семьи, поскольку вселена в комнату без её согласия, она не приобрела права пользования жилым помещением и должна быть выселена из него.
09 марта 2011 года признано право пользования Цебренко И.В. и Русаковой И.П. жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, <...>, д.4 комната 99.
09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русаковой И.П. без удовлетворения.