Судья Иванова И.М. Дело № 33-5757/2011

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д, судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда ЖелезновойН.Д.

дело по кассационной жалобе представителя Овечкина В.А. по доверенности адвоката Кавакиной Н.С.

с участием представителя Овечкина В.А. – Кавакиной Н.С.

на решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от04 апреля2011 года

по делу по иску Овечкина В.А. к ИФНС РФ по Автозаводскому району Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Овечкин В.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <…> 2008 года умер его отец – О.А.Ф. 24 июня 2000 года наследодатель оставил завещание, где указал, что всё имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своему сыну Овечкину В.А.

До конца 2000 года наследодатель проживал в квартире по адресу: Нижний Новгород, <...>, 9-136. В конце 2001 года он перевез отца в связи с ухудшением здоровья для проживания к себе в частный дом, расположенный по адресу: п. <…> Кстовского района Нижегородской области, д. 103. Личные вещи отца были перевезены в его дом, этими вещами он пользуется до настоящего времени.

На момент смерти отца, последнему принадлежало здание торгового павильона, площадью 140, 4 кв.м., расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. <…> у дома № 40.

После смерти отца он, истец фактически вступил в права владения и управление торговым павильоном, стал осуществлять предпринимательскую деятельность. До настоящего времени права собственности на здание торгового павильона не оформлено.

Истец также указал, что при жизни отца 21 января 1998 года совещательной группой по установке павильонов в районе было принято решение по вопросу строительства павильона ЧП «<…>» на площадке между домом № 24 по <…> и домом № 40 по ул. <…> (напротив кафе), согласно которого комиссия не возражала по вопросу строительства павильона на данной площадке.

Под строительство минимагазина отцу, на основании распоряжения главы администрации Автозаводского района Нижнего Новгорода № 343-Р от 20 февраля 1998 года, был выделен земельный участок площадью 63кв.м., расположенный по ул. <…>, д. 40.

31 марта 1998 года между наследодателем и администрацией Автозаводского района Нижнего Новгорода был заключен договор аренды земельного участка № 179 по ул. <…>, д. 40. 29 июня 1998 года законченный строительством павильон принят в эксплуатацию, что подтверждается актом от 29 июня 1998 года.

В 2003 году администрацией Автозаводского района Нижнего Новгорода было согласовано архитектурное решение расширения и благоустройства временного торгового павильона по ул. <…> в Автозаводском районе.

06 марта 2003 года на заседании комиссии по вопросам архитектуры и земельным отношения в районе принято решение о возможности предоставления земельного участка под временным торговым павильоном с условием его реконструкции, расширения границ благоустройства с установкой малых архитектурных форм, освещения, клумб, газонов.

В 2006 году наследодателем была окончена реконструкция павильона в соответствии с согласованным архитектурным решением, и как видно из исполнительной съемки торгового павильона у дома № 40 по ул. <…> в Автозаводском районе, изготовленной по заказу наследодателя, размер павильона составил 140, 4 кв.м.

В результате реконструкции, с учетом соответствующих согласований и разрешений, данный объект стал объектом недвижимости. По результатам обследования данный объект выполнен с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, возможна нормальная и безопасная эксплуатация объекта.

Истец просил суд установить факт принятия наследства после умершего отца О.А.Ф., включить в наследственную массу объект недвижимого имущества, а именно, нежилое здание – магазин, общей площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул.<…> у жилого дома № 40; признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от04апреля2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства Овечкиным В.А., открывшегося после смерти О.А.Ф., умершего <…> 2008 года.

В остальной части исковых требований Овечкину В.А. отказать.

В кассационной жалобе представителя Овечкина В.А. по доверенности адвоката Кавакиной Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права в части отказа истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа истцу в иске о включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, а именно, нежилое здание – магазин, общей площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул.<…> у жилого дома № 40, о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом правильно примененных норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что О.А.Ф. является отцом истца Овечкина В.А.

24 июня 2000 года О.А.Ф. было составлено завещание, в соответствии с которым всё имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещает своему сыну – Овечкину В.А.

<…> 2008 года О.А.Ф. умер.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о включении в наследственную массу объекта недвижимого имущества, а именно, нежилое здание – магазин, общей площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул.<…> у жилого дома № 40, а также о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества, а именно здание торгового павильона общей площадью 137,5 кв. по ул. <…> у дома №40 является самовольной постройкой, право собственности у наследодателя на спорный объект не имелось, поэтому указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества.

Принимая указанное решение, суд учел следующие обстоятельства:

земельный участок, на котором находилось строение, не находился у наследодателя ни в собственности, ни в пожизненно наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании;

государственная регистрация права на торговый павильон и на земельный участок, на котором он расположен, не производилась;

земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен под временный объект, а не под капитальный;

распоряжением Главы администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода от 20 февраля 1998г. № 343-р О.А.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 63 кв.м под установку мини-магазина сроком на один год;

29 июня 1998г. магазин был принят в эксплуатацию площадью 63 кв.м и представлял собой сварочную конструкцию их трехслойных панелей (л.д.13-16);

разрешения на строительство капитального объекта, каковым является павильон в настоящее время, на его реконструкцию в компетентных органах наследодатель и его сын не получали (после реконструкции павильона его площадь составляет 140 кв.);

земельный участок предоставлялся наследодателю на праве аренды.

Обоснованно суд указал в решении, что протокол комиссии по вопросам архитектуры и земельным отношениям в районе от 6 марта 2003г., которым комиссия посчитала возможным предоставить земельный участок под временным торговым павильоном с условием его реконструкции, расширения границ благоустройства (л.д.24), не может быть признано разрешением на реконструкцию торгового павильона с увеличением границ занимаемого земельного участка, поскольку доказательств, подтверждающих наличие таких полномочий не имеется.

Более того, в соответствии с п. 1.3 постановления от 23 августа 1994 года № 74 «О земельных отношениях в Нижнем Новгороде» и Положения «О порядке предоставления земельных участков в Нижнем Новгороде», предоставление земельных участков производится с учетом целевого назначения на основании постановления главы администрации Нижнего Новгорода; согласно Постановления главы администрации Нижнего Новгорода от 30 декабря 1996 года № 92 «О внесении изменений в постановление главы администрации Нижнего Новгорода от 17апреля 1992 года № 34 «Об определении полномочий администраций районов в городе по вопросам землепользования и благоустройства», главам районных администраций города переданы полномочия в части предоставления в аренду земельных участков только под временные объекты.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы истца о том, что суд при разрешении спора допустил нарушения норм материального права, тем более, что эти доводы не нашли своего подтверждения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судеб­ная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от04 апреля2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овечкина В.А. по доверенности адвоката Кавакиной Н.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: