Судья Гаранина Е.М. Дело №33 – 5756/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Андреяновой Е.Н.

с участием Андреяновой Е.Н., представителя Малышева Д.В.- Грачева В.Е.

на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года

по заявлению Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

по заявлению Малышева Д.В. о прекращении исполнительного производства,

по заявлению Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Автозаводский районный отдел УФССП по Нижегородской области обратился в суд с заявлением об определении порядка и способа исполнения решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 29.07.2008г., согласно которого на Малышева Д.В. возложена обязанность, демонтировать веранду, пристроенную к квартире № 3 дома № 11 по переулку <...> города Нижнего Новгорода. Причиной обращения послужил тот факт, что решение суда должником длительное время не исполняется.

Малышев Д.В. в свою очередь обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в виду невозможности исполнения вышеуказанного решения суда. В обосновании заявления сослался на то, что Распоряжением администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 14.05.2010 года спорная квартира 3 дома 11 по переулку <...> г. Н.Новгорода переведена в нежилое помещение, имеется проект обустройства отдельного входа в тех же границах, что и ранее возведенный пристрой. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме земельный участок предоставлен Малышеву Д.В. для обустройства отдельного входа.

С заявлением о прекращении исполнительного производства обратился и Автозаводский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (л.д.192).

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года заявление Малышева Д.В. было удовлетворено.

Исполнительное производство, возбужденное 15.10.2008 года на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.07.2008г., согласно которого на Малышева Д.В. возложено обязательство демонтировать веранду, пристроенную к квартире № 3 дома № 11 по переулку <...> города Нижнего Новгорода, прекращено.

Заявление Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Андреянова Е.Н. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 29 июля 2008 года на Малышева Д.В. была возложена обязанность демонтировать веранду, пристроенную к квартире № 3 дома № 11 по переулку <...> города Нижнего Новгорода (т.2 л.д.89-93). Возведенное строение (веранда) признано самовольной постройкой.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 09 сентября 2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

15 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Малышева Д.В., предметом которого был снос веранды, пристроенной к квартире № 3 дома № 11 по переулку <...> города Нижнего Новгорода (т.2 л.д.145).

Меры к принудительному исполнению названного решения суда предпринимались неоднократно (т.2 л.д.147,148,151).

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Прекращая вышеназванное исполнительное производство, суд указал в определении на то, что распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода № <...> от 14.05.2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пер. <...>, дом № 11, кв. 3, было переведено в нежилое под размещение офиса и Малышеву Д.В. разрешено переустройство и перепланировка помещения (л.д. 170). Проект организации обособленного входа с целью перевода жилого помещения в нежилое согласован департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода (л.д.172). Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 11 по пер. <...> г. Н.Новгорода постановлено предоставить Малышеву Д.В. в пользование доли земельного участка для организации отдельного выхода при переводе жилого помещения в нежилое.(л.д.182).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал, что возможность исполнения решения суда о демонтаже веранды утрачена, поскольку объекта самовольного строительства, подлежащего демонтажу не имеется, на его месте в тех же границах на отведенном земельном участке обустроен отдельный согласованный в установленном порядке вход в нежилое помещение.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без учета положений статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как видно из дела, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда должником Малышевым Д.В., отсутствуют, до настоящего времени перевод жилого помещения в нежилое не осуществлен.

Более, того, решением суда от 29 июля 2008 года веранда, пристроенная к квартире № 3 дома № 11 по переулку <...> города Нижнего Новгорода, признана самовольным и незаконным строением, а потому все последующие действия по оформлению разрешительных документов для организации обособленного выхода с целью перевода жилого помещения в нежилое для настоящего дела не имеют существенного значения.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, а в удовлетворении заявлений Малышева Д.В. и Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Соответственно подлежит отмене определение суда и в части отказа в удовлетворении заявления Автозаводского районного отдела УФССП по Нижегородской области об изменении способа исполнения решения суда, поскольку, как видно из определения суда, отказ имел место только на том основании, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства.

Поскольку отказа от заявления об изменении способа исполнения решения суда не имеется, указанный вопрос следует передать на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года в части отказа Автозаводскому районному отделу УФССП по Нижегородской области в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29 июля 2008 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.

Отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2011 года в части прекращения исполнительного производства, возбужденного 15.10.2008 года на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 29.07.2008г., согласно которого на Малышева Д.В. возложено обязательство демонтировать веранду, пристроенную к квартире № 3 дома № 11 по переулку <...> города Нижнего Новгорода, в удовлетворении заявления Малышева Д.В. и Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: