Судья Середенко С.Г. Дело №33-5835/2011.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

дело по кассационной жалобе Макаровой С.Г., с участием Макаровой С.Г

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года,

по делу по иску Макаровой С.Г. к Мордвинкиной М.П. о возложении обязанности по передаче документов,

по встречному иску Мордвинкиной М.П. к Макаровой С.Г., Товариществу собственников жилья «Единство» о признании недействительным протокола общего собрания и протокола правления,

у с т а н о в и л а:

Первоначально Макарова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчице с требованиями о возложении обязанности по передаче подлинных учредительных документов ТСЖ «Единство», устава, свидетельства о государственной регистрации о постановке на налоговый учет, печати, протоколов общих собраний и других документов, связанных с управлением многоквартирного дома № 12 по ул. <...> г.Н.Новгорода, а также о проведении финансово-хозяйственной проверки ТСЖ «Единство».

В обоснование заявленных требований истица указала, что 15 ноября 2010 года на общем собрании собственников помещений указанного дома был избран новый состав правления ТСЖ «Единство», а 16 ноября 2010 года на заседании правления она была избрана новым председателем ТСЖ «Единство». Бывшему председателю Мордвинкиной М.П. было предложено передать новому правлению документы, связанные с управлением дома. Однако, она отказалась это сделать.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд: обязать ответчицу передать ей оригиналы документов, относящихся к деятельности ТСЖ «Единство», а именно: устав, свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; уведомление о постановке на учет ТСЖ «Единство» в ГУ УПФ РФ; свидетельство о постановке на учет в ГУ НРО ФСС РФ; свидетельство о постановке на учет в ТФ ОМС РФ; печать; протоколы общего собрания собственников помещений; протоколы общего собрания членов ТСЖ «Единство»; протоколы общего собрания правления; заявления

собственников помещений о принятии в члены ТСЖ «Единство»; договора с поставщиками услуг; бухгалтерские документы; налоговую отчетность; документы по расчетному счету; приказы; личные дела сотрудников; технологическую документацию дома; входящую и исходящую корреспонденцию; наличные денежные средства, находящиеся в кассе ТСЖ «Единство»; товарно-материальные ценности, находящиеся на балансе ТСЖ «Единство».

Мордвинкина М.П. обратилась в суд со встречным иском к Макаровой С.Г., ТСЖ «Единство» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений № 001 от 15 ноября 2010 года и протокола заседания правления № 001 от 16 ноября 2010 года ТСЖ «Единство», обосновав заявленные требования тем, что ответчиком нарушены условия проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, отсутствовало надлежащее извещение собственников о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, не было подтверждено право собственности на помещения в многоквартирном доме у лиц, участвующих в голосовании.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Макаровой С.Г. отказано.

Встречное исковое заявление Мордвинкиной М.П. удовлетворено.

Протокол общего собрания собственников помещений № 001 от 15 ноября 2010 года и протокол заседания правления № 001 от 16 ноября 2010 года ТСЖ «Единство» были признаны недействительными.

В кассационной жалобе Макарова С.Г. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что выявленное судом существенное нарушение требований закона при проведении общего собрания собственников помещений не является таковым, поскольку не оказало существенного влияния на правомочность собрания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Статья 146 ЖК РФ, устанавливающая порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Пункт 4 статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме.

Согласно пункта 5 данной статьи в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно протокола № 001 (л.д. 7-8), 15 ноября 2010 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ю.<...>, д. 12 в форме заочного голосования при кворуме 54,4%, где был утвержден новый устав ТСЖ «Единство», избраны члены правления и ревизор, 16 ноября 2010г. состоялось заседание правления (л.д.9-11).

Удовлетворяя встречный иск о признании недействительными указанных протоколов, суд обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников ТСЖ «Единство» в форме заочного голосования проведено с нарушениями требований жилищного законодательства и положений Устава ТСЖ "Единство", которые заключались в том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому члену товарищества собственников жилья под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как это предусмотрено законом.

Суд правомерно признал представленную истицей тетрадь с подписями собственников помещений (л.д. 96) недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, что собственники помещений расписывались именно за получение уведомления о предстоящем собрании 15 ноября 2010г., надпись в тетради «выдача бюллетеней под роспись собственников комнат с 31 октября 2010 года» не позволяет сделать однозначный вывод о дате вручения бюллетеней собственникам комнат и о дате предстоящего собрания.

Учел суд при рассмотрении дела и тот факт, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт, что все жители дома №12 по ул. <...> г. Н.Новгорода были надлежащим образом оповещены о проведении внеочередного собрания путем.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что имело место нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания 15 ноября 2010г., поэтому обоснованно признал недействительным протокол общего собрания собственников помещений от 15 ноября 2010г.

Судебная коллегия обращает внимание и на то, что в 37 бюллетенях для заочного голосования (л.д. 99-101) в нарушение п.п. 2 п. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Данное нарушение также является существенным и подтверждает отсутствие кворума на общем собрании членов ТСЖ.

Поскольку недействительным признан протокол общего собрания от 15 ноября 2010г., соответственно недействительным является и протокол заседания правления №001 от 16 ноября 2010г., на котором был переизбран прежний председатель ТСЖ Мордвинкина М.П., таким образом до настоящего времени председателем ТСЖ является ответчица, поэтому оснований для удовлетворения иска Макаровой С.Г. о возложении на ответчицу обязанности по передаче документов ТСЖ «Единство» не имеется.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы истицы о том, что и протокол собрания членов ТСЖ «Единство» от 15 ноября 2010г. и протокол правления от 16 ноября 2010г. являются законными, тем более, что эти доводы не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, были судом учтены при вынесении решения, им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права при рассмотрении дела и вынесении решения судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: