о запрете эксплуатации кафе

Судья Заварихина С.И. Дело 33-5798/2011г.ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Нижнего Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года

по иску прокурора г.Н.Новгорода к ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ-НН» о запрете эксплуатации кафе,

УСТАНОВИЛА :

Прокурор г. Нижнего Новгорода обратился с иском к ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ-НН» о запрете эксплуатации кафе, указывая на то, что на основании Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода № <...> от 16.10.2006 и договора аренды земельного участка №<...> от 22.03.2007 ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ - НН» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:06 00 09 0035, в районе набережной <...> напротив дома 70, площадью 200 кв.м., сроком на 5 лет, под размещение сборно - разборного кафе.

На указанном земельном участке возведен объект - кафе «<...>»,
которое эксплуатируется ООО «Торгово-производственная компания
РосАЗ-НН».

Прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода с привлечением специалиста Отдела государственного пожарного надзора Нижегородского района города Нижнего Новгорода проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности кафе «<...>».

В ходе проведенной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности РФ на территории и в помещениях кафе «<...>» (ООО «ТПК «РосАз-НН») выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством:

1.Помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией /п. 3 ППБ 01-03; таб. 1 НПБ 110-03*/.

2.Помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре /п. 3 ППБ 01-03; табл. 2 НПБ 104-03*/.

3.Электросветильники эксплуатируются без колпаков (подсобные
помещения, кабинет бухгалтерии) /п. 60 ППБ 01-03/.

4.Нарушена целостность изоляции электропроводов (подключение
нагревателя для воды, подключение холодильного оборудования) /п. 60
ППБ 01-03/.

5. На улице около второго эвакуационного выхода складируется мебель, выход завален снегом. / п.53 ППБ 01-03/.

6.При входе в подсобные помещения имеется выступ /п. 3 ППБ 01-03; п. 6.28 СНиП 21-01-97*/.

7.Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) /п. 108, обязательное приложение № 3 ППБ 01-03/.

8.Отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара /п. 16 ППБ 01-03/

Кроме того, не представлены подтверждающие документы выполнения и соблюдения требований пожарной безопасности - копия свидетельства о прохождении ответственным лицом за пожарную безопасность обучения по пожарно-техническому минимуму.

В соответствии с п. 1 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313, требования пожарной безопасности, установленные Правилами, обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества,1охраны окружающей среды.

Считает, что неисполнение ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ-НН» возложенных законом обязанностей является недопустимым. Возможный круг лиц, находящихся в помещении учреждения или в непосредственной близости от него в момент возникновения возгорания достоверно определить невозможно. Их жизнь и здоровье будут подвергнуты большему риску в случае не устранения нарушений требований пожарной безопасности. Сложившееся положение создает опасные условия нахождения в месте массового пребывания граждан, а именно в кафе «<...>», эксплуатируемом ООО «Торгово - производственная компания РосАЗ – НН».

Кроме того, прокуратурой города совместно с сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области проведена выездная проверка кафе «<...>», эксплуатируемого ООО «ТПК РосАз-НН», в ходе которой установлены нарушения СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

Нарушается товарное соседство в холодильном оборудовании: сырые мясные полуфабрикаты хранятся вместе с крабовыми палочками, яйцо сырое куриное находятся в цехе холодных закусок, что является нарушением п.п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01.

Отсутствует маркировка изготовителя на «Лаваш», что является нарушением п.7.29 СП 2.3.6.1079-01.

Разделочный и уборочный инвентарь не промаркированы, что является нарушением п.5.13, п.6.5 СП 2.3.6.1079-01.

Отсутствует моечное отделение для мытья кухонной посуды с двухсекционной ванной, с подводкой горячей и холодной воды. Мытье кухонной посуды осуществляется на производстве, что является нарушением п.6.16 СП 2.3.6.1079-01.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ - НН» требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

Несоблюдение ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ -НН» требований санитарно - эпидемиологического законодательства создает угрозу причинения вреда здоровью лиц, посещающих кафе «<...>», то есть неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.7.1 договора аренды земельного участка №<...> от 22.03.2007,заключенному между администрацией города Н. Новгорода и ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ - НН», арендатору запрещается возведение на территории земельного участка объектов капитального строительства.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой города Н. Новгорода совместно с Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверкой установлено, что на данном земельном участке возведено одноэтажное здание кафе «<...>» с двухэтажным пристроем (первый этаж пристроя из силикатного кирпича на фундаменте, второй этаж (мансарда) из деревянных конструкций. Здание эксплуатируемое - в помещении расположено кафе, по залу расположены столики и барная стойка».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что указанный объект отвечает признакам объекта капитального строительства и в настоящее время, данное здание эксплуатируется, о чем составлен соответствующий акт.

При проведении проверки в прокуратуру города Нижнего Новгорода разрешительных документов, в том числе разрешения на строительство объекта капитального строительства и на ввод его в эксплуатацию, представлено не было.

Набережная <...> в г. Нижнего Новгороде является территорией общего пользования и местом массового отдыха граждан. Возможный круг лиц, находящихся в непосредственной близости от объекта строительства, который ведется с нарушением требований градостроительного законодательства достоверно определить невозможно. Их жизнь и здоровье могут быть подвергнуты большему риску в случае несоблюдения техники безопасности при строительстве и эксплуатации объекта капитального строительства, в связи с тем, что проектная документация на строительство указанного объекта не прошла обязательную государственную экспертизу.

Таким образом, установлено, что в процессе эксплуатации кафе «<...>» ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ - НН» нарушается положения действующего санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства.

Прокурор просил суда запретить ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ-НН» эксплуатацию кафе «<...>» до устранения выявленных нарушений федерального законодательства.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года в иске прокурору г.Н.Новгорода к ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ-НН» о запрете эксплуатации кафе «<...>» до устранения выявленных нарушений федерального законодательства отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Нижнего Новгорода просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит законных оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Из дела видно, что на основании договора аренды земельного участка №<...> от 22.03.2007 г. ООО «Торгово-производственная компания РосАЗ - НН» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:06 00 09 0035, в районе набережной <...> напротив дома 70, площадью 200 кв.м., сроком на 5 лет, под размещение сборно-разборного кафе (л.д.8-21).

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода № 3254 от 03.07.2009 года ответчику было предоставлено разрешение на условно разрешающий вид использования земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки в г. Н. Новгороде на набережной <...>, напротив дома 70 в <...> в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений ЦС-3 для размещения кафе-ресторана в границах согласно приложению (л.д.7).

Прокуратурой Нижегородского района г. Н.Новгорода проведена совместно с привлечением специалиста отдела государственного пожарного надзора Нижегородского района г. Н. Новгорода была проверка соблюдения требований пожарной безопасности в кафе «<...>».

1.Помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией /п. 3 ППБ 01-03; таб. 1 НПБ 110-03*/;

2.Помещения не оборудованы системой оповещения людей при пожаре /п. 3 ППБ 01-03; табл. 2 НПБ 104-03*/;

3.Электросветильники эксплуатируются без колпаков (подсобные
помещения, кабинет бухгалтерии) /п. 60 ППБ 01-03/;

4.Нарушена целостность изоляции электропроводов (подключение
нагревателя для воды, подключение холодильного оборудования) /п. 60
ППБ 01-03/;

5. На улице около второго эвакуационного выхода складируется мебель, выход завален снегом. / п.53 ППБ 01-03/.

6.При входе в подсобные помещения имеется выступ /п. 3 ППБ 01-03; п. 6.28 СНиП 21-01-97*/;

7.Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) /п. 108, обязательное приложение № 3 ППБ 01-03/;

8.Отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара /п. 16 ППБ 01-03/.

01 сентября 2010 года постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ООО «ТПК «РосАз-НН» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства (л.д.82).

Прокуратурой Нижегородского района г. Нижнего Новгорода проведена совместно с привлечением сотрудника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области была проверка кафе «<...>», в ходе которой установлены нарушения СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

1.Нарушается товарное соседство в холодильном оборудовании: сырые мясные полуфабрикаты хранятся вместе с крабовыми палочками, яйцо сырое куриное находятся в цехе холодных закусок, что является нарушением п.п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01;

2.Отсутствует маркировка изготовителя на «Лаваш», что является нарушением п.7.29 СП 2.3.6.1079-01;

3.Разделочный и уборочный инвентарь не промаркированы, что является нарушением п.5.13, п.6.5 СП 2.3.6.1079-01;

4.Отсутствует моечное отделение для мытья кухонной посуды с двухсекционной ванной, с подводкой горячей и холодной воды. Мытье кухонной посуды осуществляется на производстве, что является нарушением п.6.16 СП 2.3.6.1079-01;

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области было вынесено предписание от 01.04.2010 года об устранении нарушений (л.д.101-102).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в отношении Ф.А.К. 01.04.2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <…>, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д.22-23).

Кроме того, проведенной прокуратурой г. Нижнего Новгорода совместно с Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области проверкой установлено, кафе представляет собой одноэтажное здание с двухэтажным пристроем (первый этаж пристроя из силикатного кирпича на фундаменте, второй этаж (мансарда) из деревянных конструкций. Здание эксплуатируемое - в помещении расположено кафе, по залу расположены столики и барная стойка».

Прокуратура считает, что указанный объект отвечает признакам объекта капитального строительства, на возведение которого на основании ст. 51,55 ГрК РФ, требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которого кафе «<...>» не имеет.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора г. Нижнего Новгорода, поскольку на момент рассмотрения дела все установленные нарушения действующего законодательства были устранены.

К данному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, суд первой инстанции пришел исходя из следующего.

ООО «<…>» было составлено заключение № 15 «Экспертиза реализованный мероприятий, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности в помещении ресторана-кафе «<...>» от 23.08.2010 года, по результатам которой был сделан вывод о том, что установленные при проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности устранены (л.д.83-89).

29 октября 2010 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области также была проведена внеплановая выездная налоговая проверка ООО «ТПК РосАЗ-НН», в ходе которой было установлено, что нарушений выявлено не было, предписание № <…> от 01.04.2010 года выполнено, помещение оборудовано моечным отделением для мытья кухонной посуды с устройством горячей и холодной воды (л.д.104-105).

06 октября 2010 года Нижегородским городским филиалом ГП НО «<…>» была проведена проверка и был составлен акт визуального осмотра объекта, из которого следует, что стены и крыша объекта представляют собой сборно-разборные конструкции, наличие фундамента не выявлено, нежилое здание не является объектом капитального строительства (л.д.90).

Также ООО «<…>» было составлено заключение по техническому состоянию кафе от 20.10.2010 года, согласно которому строительные конструкции здания кафе, расположенного по адресу: <…>, набережная <…> напротив жилого дома № 70 соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают эксплуатационную надежность. Технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Кирпичный пристрой и задняя кирпичная стена согласно представленным документам имеют стоимость, составляющую не более 1% от стоимости затрат на строительство и оборудование здания кафе, их демонтаж не наносит несоразмерного ущерба зданию. Из-за отсутствия фундамента у остальных стен здание не имеет прочной связи с землей, конструкции здания могут быть разобраны без нанесения несоразмерного ущерба, и вследствие этого обследуемое здание не является ни объектом недвижимости, ни объектом капитального строительства (113-129).

Все заключения, проведенные в ходе проверок ресторана-кафе «<...>» прокурором оспорены не были.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Представление помощника прокурора г. Нижнего Новгорода не содержит доводов, которые могли служить основанием для отмены решения суда. В представлении не указано какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом при рассмотрении дела, которые могли повлиять на отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационного представления - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: