Судья – Щепалкина Н.В. Дело № 33-5942/2011

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Рыжковой Т.М.

с участием Байдраковой В.Н., Денисовой Т.И. по доверенности

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от20 апреля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Балахнинского городского суда от 04 марта 2010 года по заявлению Рыжковой Т.М. в обеспечение иска Рыжаковой Т.М., Иноземцева С.А. к Байдраковой В.Н., Байдракову И.Г., ГП НО «Нижтехинвентаризация», Денисовой М.А. об установлении границы земельного участка, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности и внесении изменений в свидетельства о государственной регистрации, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул.<...>, д. 24 кадастровый номер <...>, принадлежащий Байдраковой В.Н., Байдракову И.Г. и Денисовой М.А.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2010 года в иске Рыжковой Т. М., Иноземцева С. А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

Байдракова В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от20 апреля 2011 отменены меры по обеспечению иска.

В частной жалобе Рыжковой Т.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для их сохранения в отношении вышеуказанного земельного участка не имеется. Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что Рыжкова Т.М. намерена обжаловать указанные судебные постановления, не может быть принята судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалование в порядке надзора не является препятствием для отмены обеспечительных мер.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что указанное определение следует признать законным и обоснованным, поскольку меры по обеспечению иска отменены судом обоснованно.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжковой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: