НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

НижнийНовгород 14июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудьи: ПаршинойТ.В.
судей: НижегородцевойИ.Л.,Елагиной А.А.

присекретаре: ЛожкинойМ.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года дело

по кассационной жалобе Просянкина В.В.

на решение Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от 16мая 2011 года по гражданскому делу

по иску Просянкина В.В. к Казаковой Н.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ПаршинойТ.В., объяснения Просянкина В.В, представителя Казаковой Н.К. – Полкова И.К, представителя УФССП по нижегородской области – Лебедевой И.М, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА:

Просянкин В.В. обратился в суд с иском к Казаковой Н.К., УФССП по Нижегородской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела УФССП по Нижегородской области от 29марта 2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 6847 рублей 50 копеек незаконным, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в размере 97822 рублей, мотивировав свои требования следующим.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2010 года с него в пользу Казаковой Н.К. на содержание дочерей П. А.В. и П. Д.В. ежемесячно взысканы алименты в твердой денежной сумме по 5000 рублей на каждого ребенка.

На 29 марта 2011 года задолженность по алиментам составила 97822 рублей, которые он не может погасить в силу сложного материального положения и удержания из его заработной платы ежемесячно в качестве алиментов удерживается 70% заработной платы, при этом иного источника дохода он не имеет.

В судебном заседании истец Просянкин В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Казаковой Н.К.- Полков И.К. в судебном заседании исковые требования Просянкина В.В. не признал.

Представитель ответчика УФССП по Нижегородской области ЛебедеваИ.М. в судебном заседании исковые требования Просянкина В.В. не признала.

Решением Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от 16мая 2011 года в удовлетворении иска Просянкину В.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Просянкин В.В. просит отменить состоявшееся решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением <...> районного суда г.<...> от 20мая 2010 года, вступившим в законную силу 29 июня 2010 года, с ПросянкинаВ.В. в пользу Казаковой Н.К. на содержание детей П.А.В. и П. Д.В. взысканы алименты в твердой денежной сумме по 5000 рублей на каждого ребенка, что составляет 50 минимальных размеров оплаты труда (базовой суммы) с последующей индексацией в установленном законом порядке ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с 24 марта 2010 года.

15 июня 2010 года <...> районным отделом УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа №<...> от 20 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №<...>.

Решением мирового судьи судебного участка №<...> <...> района г.<...> от 11 октября 2010 года Просянкину В.В. в удовлетворении его требований о погашении задолженности по алиментам было отказано. Решение вступило в законную силу 01 декабря 2010 года.

29 марта 2011 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, по которому задолженность ПросянкинаВ.В. составила 97822рублей.

29 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6847 рублей 50 копеек.

Истец имеет постоянное место работы, не имеет противопоказаний по состоянию здоровья, проживает один, иных лиц на своем содержании (иждивении) не имеет, иных алиментных обязательств на других членов семьи не имеет. Других уважительных причин, связанных с образованием задолженности по алиментам, истцом не представлено, а судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким решением.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в часть 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ в качестве основания для освобождения от уплаты задолженности по алиментам.

Приобретение одежды, обуви, компьютера для детей так же не может служить основанием для освобождения от обязанности по уплате задолженности по алиментам в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Учитывая, что задолженность по уплате алиментов не была погашена Просянкиным В.В. в порядке добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от 16мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Просянкина В.В. без удовлетворения.

Председательствующийсудья: ПаршинаТ.В.
Судьи: НижегородцеваИ.Л, Елагина А.А.