по иску Правского В.М. к Букач Н.Н. о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожной сделки и др.



Судья Павленкова Т.В. Дело N 33-6069

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Елагиной А.А., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года дело

по кассационной жалобе Букач Н.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07 апреля 2011 года по гражданскому делу

по иску Правского В.М. к Букач Н.Н. о признании недействительным отказа от наследства, установлении факта принятия наследства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным право на наследование в качестве подназначенного наследника, признании права собственности на ювелирные украшения, об истребовании из незаконного владения ювелирных украшений,

по встречному иску Букач Н.Н. к Правскому В.М. о признании права на наследование в качестве подназначенного наследника,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения представителя Правского В.М. – адвокатов Катковой О.А. и Фроловичевой Н.А, Букач Н.Н. и ее представителя Биткина В.К, нотариуса Лубянской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Правский В.М. обратился в суд с иском к Букач Н.Н. о признании недействительным отказа от наследства, применении к отказу от наследства последствий недействительности ничтожной сделки, признании за ним права собственности на наследственное имущество, мотивировав свои требования следующим.

12 ноября 1960 года он вступил в брак с П. Ю.Л, от брака родился сын Д., который трагически погиб в 1980 году. В период брака ими было приобретено имущество: <...>комнатная квартира по пр. <...>, д. <...> корп. <...> кв. <...>, которая 03.06.1992 года была передана им с супругой в общую совместную собственность. В начале 80-х годов им для ведения садоводства и огородничества был выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок № <...>, на который в 1993 году они оформили право собственности в установленном законом порядке. 19.01.93 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на П. Ю.Л. В 2001 году супругами был приобретен легковой автомобиль «<...>», <...> года выпуска, который был поставлен на регистрационный учет на П. Ю.Л.

Также во время брака они приобрели ювелирные украшения: комплект золотых изделий с бирюзой, (серьги, подвеска, на золотой цепочке, кольца; браслет женский со вставками из александритов по всей длине; жемчужную нитку длиной <...>, которые во время похорон забрала Букач, во избежание их пропажи. Указанные украшения он Букач не дарил, но требовал их возврата после похорон жены. Поскольку украшения Букач не были возвращены, он по факту незаконного завладения его имуществом обращался с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Но, давая объяснение по его заявлению, Букач Н.Н. подтверждала, что действительно данное имущество она забрала, и оно находится у нее.

По изложенным основаниям истец, изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительным сделанный им в адрес нотариуса Лубянской Е.А. отказ от наследства, применить к отказу от наследства (заявление № <...> от 30.04.09 года, реестровый номер <...>) последствия недействительности сделки:

признать за ним право единоличной собственности на квартиру по адресу: <...>,

признать за ним право единоличной собственности на автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, номер кузова <...>, цвет синий (серо-синий), государственный регистрационный знак <...>,

признать за ним право единоличной собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок № <...> (кадастровый номер <...>),

установить факт принятия им наследства по завещанию и по закону,

признать недействительным право Букач Н.Н. на наследование в качестве подназначенного наследника наследственного имущества по завещанию П. Ю.Л. от 12.11.08 г., реестровый номер <...>, удостоверенное и.о. нотариуса Лубянской Е.А.- Е. Г.С.;

признать за ним право собственности на ювелирные украшения: комплект золотых изделий с бирюзой, состоящий из пары серег (золото с бирюзой), подвески (золото с бирюзой) на золотой цепочке, кольца (золото с бирюзой); браслет золотой женский со вставками из александритов по всей длине; жемчужную нитку из крупного морского белого жемчуга длиной <...>, из которых */* доля – доля, принадлежащая ему в совместном имуществе супругов, */* доля - доля в наследственном имуществе после смерти супруги (по завещанию), и истребовать их из владения Букач Н.Н.

Букач Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Правскому В.М. о признании права на наследование в качестве подназначенного наследника, мотивировав свои требования следующим.

Букач Н.Н. была невестой сына истца. На ее день рождения после гибели сына, П. Ю.Л. сказала, что они с мужем оформили на нее завещание. После смерти П. Ю.Л., 01.05.09 года в своей квартире Правский В.М. отдал ей 2 завещания (завещание П. на него и от Правского на жену), заявление об его отказе от наследства. Украшения ей подарил истец – серьги и кольцо из бирюзы. Нотариусу Т. она отнесла это заявление 4 или 5 мая. Заявление об отказе от имущества соответствовало воле и желанию истца. До его обращения в суд, они встречались, но он не просил ее вернуть обратно имущество по завещанию и не говорил, что написал отказ не поразмыслив. Заявлений с его стороны о возврате имущества не было.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07 апреля 2011 года постановлено:

Признать недействительным отказ Правского В.М. от наследства по завещанию доли в наследственном имуществе П. Ю.Л., умершей <...>2009 года, по заявлению № <...> от 30 апреля 2009 г., удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода Лубянской Е.А., зарегистрированном в реестре за № <...>.

Установить факт принятия Правским В.М. наследства по завещанию и по закону, открывшегося после смерти супруги П. Ю.Л., умершей <...>2009 года, в виде */* доли квартиры (общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м.), находящейся по адресу: <...>; */* доли автомобиля «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <...> номер кузова <...>, цвет синий (серо-синий), государственный регистрационный знак <...>; */* доли земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок № <...> (Кадастровый номер <...>).

Установить факт принятия Правским В.М. наследства, открывшегося после смерти супруги П. Ю.Л., умершей <...>2009 года, в виде */* доли на ювелирные украшения: комплект золотых изделий с бирюзой, состоящий из пары серег (золото с бирюзой), подвески (золото с бирюзой) на золотой цепочке, кольца (золото с бирюзой); браслет золотой женский со вставками из александритов по всей длине; жемчужную нитку из крупного морского белого жемчуга длиной <...>, из которых */* доля – доля, принадлежащая ему в совместном имуществе супругов, */* доля - доля в наследственном имуществе после смерти супруги (по завещанию), и истребовать их из владения Букач Н.Н.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

к оформленному от имени Правского В.М. заявлению № <...> от 30.04.09 года об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Лубянской Е.А. (реестровый номер <...>), в отношении наследственного имущества завещанного его умершей супругой П. Ю.Л. (в соответствии с завещанием от 12.11.08 года, реестровый № <...>);

к отказу от наследства, совершенному 08 мая 2009 г. путем подачи Букач Н.Н. нотариусу <...> района г.<...> Т. В.Н., оформленного от имени Правского В.М. заявления № <...> от 30.04.09 года об отказе от наследства, завещанного ему его умершей супругой П. Ю.Л. (в соответствии с завещанием от 12.11.08 года, реестровый № <...>).

Признать недействительным право Букач Н.Н. на наследование в качестве подназначенного наследника, наследственного имущества по завещанию П. Ю.Л. от 12.11.08 года, реестровый номер <...>, удостоверенному и.о. нотариуса Лубянской Е.А.- Е. Г.С.

Признать за Правским В.М. право собственности на квартиру по адресу: <...>, из которых: */* доля – доля, принадлежащая ему в совместном имуществе супругов, */* доля - доля в наследственном имуществе после смерти супруги (по завещанию), на автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер <...> номер кузова <...>, цвет синий (серо-синий), государственный регистрационный знак <...>, из которых: */* доля – доля, принадлежащая ему в совместном имуществе супругов, */* доля - доля в наследственном имуществе после смерти супруги (по завещанию); на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок № <...> (Кадастровый номер <...>), из которых */* доля – доля, принадлежащая ему в совместном имуществе супругов, */* доля - доля в наследственном имуществе после смерти супруги (по завещанию); на ювелирные украшения: комплект золотых изделий с бирюзой, состоящий из пары серег (золото с бирюзой), подвески (золото с бирюзой) на золотой цепочке, кольца (золото с бирюзой); браслет золотой женский со вставками из александритов по всей длине; жемчужную нитку из крупного морского белого жемчуга длиной <...>, из которых */* доля – доля, принадлежащая ему в совместном имуществе супругов, */* доля - доля в наследственном имуществе после смерти супруги (по завещанию).

Истребовать из незаконного владения Букач Н.Н. ювелирные украшения: комплект золотых изделий с бирюзой, состоящий из пары серег (золото с бирюзой), подвески (золото с бирюзой) на золотой цепочке, кольца (золото с бирюзой); браслет золотой женский со вставками из александритов по всей длине; жемчужную нитку из крупного морского белого жемчуга длиной полтора и признать за Правским В.М. право собственности на них.

Во встречном иске Букач Н.Н. к Правскому В.М. о признании права на наследование в качестве подназначенного наследника отказать.

В кассационной жалобе Букач Н.Н. просит об отмене решения, указывая, что судом сделан незаконный вывод о недействительности права ответчицы. Судом неправильно истолкована статья 1153 Гражданского кодекса РФ. Также нет доказательств опьянения Правского В.М. Заявитель указывает, что ювелирные украшения у нее отсутствуют.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.

Правский В.М. и П. Ю.Л. состояли в зарегистрированном браке, заключенном 12.11.1960 года (л.д.14)

В браке Правский В.М. и П. Ю.Л. прожили 49 лет (с 12.11.1960 г. по 24.04.2009 г.)

<...>2009 года П. Ю.Л. умерла (л.д.13)

В период брака ими была приобретена квартира <...>комнатная по пр. <...> д. <...> корп. <...> кв. <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м.

03.06.1992 года данная квартира была передана Правскому В.М. и его супруге П. Ю.Л. в совместную собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.17)

В данной квартире Правский В.М. и П. Ю.Л. постоянно проживали и были зарегистрированы (л.д.18,42)

В период совместного проживания Правскому В.М. и П. Ю.Л. для ведения садоводства и огородничества был выделен земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, СНТ «<...>», участок № <...>. В 1993 году на данный земельный участок они оформили право собственности в установленном законом порядке.

19.01.93 года право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано на П. Ю.Л., что подтверждается копией свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №<...> от 19.01.1993 г. (л.д.20-23).

В 2001 году Правским В.М. и П. Ю.Л. был приобретен легковой автомобиль «<...>», <...> г.в., государственный регистрационный знак <...>, который 19.06.2001 был поставлен на регистрационный учет на П. Ю.Л. (л.д.19).

Судом установлено, что в период совместного проживания супруги Правские В.М. и Ю.Л. приобрели ювелирные украшения: комплект золотых изделий с бирюзой, состоящий из пары серег (золото с бирюзой), подвески (золото с бирюзой) на золотой цепочке, кольца (золото с бирюзой); браслет золотой женский со вставками из александритов по всей длине; жемчужную нитку из крупного морского белого жемчуга длиной <...>.

12.11.2008 года П. Ю.Л. составила завещание по распоряжению всем принадлежащим ей имуществом на случай смерти. Данное завещание за № <...>, реестровый № <...>, удостоверено и.о. нотариуса Лубянской Е.А. – Е. Г.С.

Согласно завещанию от 12.11.08 года все свое имущество, в том числе свою долю в квартире, П. Ю.Л. завещала мужу, Правскому В.М. (л.д.15).

Пункт 2 завещания от 12.11.2008 года содержал условие: если Правский В.М. умрет до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, то указанное в п.1 завещания имущество она завещает Букач Н.Н.

Правским В.М. также 12.11.2008 года, было составлено завещание № <...>, реестровый № <...>, удостоверенное и.о. нотариуса Лубянской Е.А. – Е. Г.С., согласно которому все свое имущество, в том числе свою долю в квартире, Правский В.М. завещал жене П. Ю.Л., что подтверждается копией завещания.

Пункт 2 указанного завещания от 12.11.2008 года содержал условие: если П. Ю.Л. умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, то указанное в п.1 завещания имущество он завещает Букач Н.Н. (т.1 л.д.55).

Распоряжением от 18.11.2009 года № <...>, удостоверенным Е. Г.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г.<...> Лубянской Е.А., Правским В.М. отменено составленное им завещание от 12.11.2008 года, зарегистрированное за № <...> (т.1 л.д.128).

После смерти П. Ю.Л. 30.04.2009 года Правским В.М. было оформлено заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе П. Ю.Л. по завещанию, удостоверенному и.о. нотариуса Лубянской Е.А. – Е. Г.С.

12.11.2008 года по реестру № <...> данное заявление об отказе от наследства № <...> от 30.04.2009 года удостоверено нотариусом г.Н.Новгорода Лубянской Е.А. и зарегистрировано в реестре за № <...> (л.д.16).

Правский В.М. пояснил, что после похорон, с 24 апреля и до конца мая он не употреблял спиртные напитки. События тех дней помнит плохо. О них ему рассказывали соседи С., знакомые Ф.. 30 апреля приезжал к нему П. С. – лучший друг его сына. После его ухода к нему пришли Букач с Лубянской. Они показали ему напечатанный текст и попросили его подписать, сказали, что это дополнение к завещанию, однако смысл текста он не понял, но подписал. Букач тут же забрала у него заявление, и они уехали. Только в июле от сотрудников БТИ, а затем от нотариуса он узнал о том, что подписал, и ему посоветовали обратиться в суд. Пояснил также, что украшения он Букач не дарил. Она их забрала, чтобы во время и после похорон ничего не пропало. После смерти жены он требовал возврата украшений, на что Букач ответила, что может их продать, а ему отдать деньги. Однако до настоящего времени украшения не возвращены. Таким образом, установлено, что Букач без законных оснований удерживает у себя ювелирные изделия.

По факту незаконного завладения его имуществом истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Вместе с тем, давая показания в рамках доследственной проверки, ответчица Букач Н.Н. подтверждала, что действительно данное имущество она забрала, и оно находится у нее, полагая, что оно ей, якобы, им подарено, что не соответствует действительности, поскольку дарения золотых украшений ответчице Букач Н.Н. он никогда не осуществлял, договора дарения не существует.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о частичном удовлетворении заявленного иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность решения только в части доводов изложенных в жалобе.

В силу статьи 1159 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Таким образом, для подачи заявления без личного обращения к нотариусу об отказе от наследства необходимо соблюдение двух требований.

Так заявление об отказе должно быть нотариально удостоверено, а также лицо, которому поручено предъявление такого заявления должно обладать надлежащим образом оформленными полномочиями.

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи с тем фактом, что Правский В.М. своего волеизъявления на обнародование заявления об отказе от наследства в порядке статьи 1159 Гражданского кодекса РФ не выражал, к нотариусу по данному вопросу лично не обращался, заявления нотариусу не пересылал, полномочий на подачу данного заявления нотариусу никому, в том числе Букач Н.Н., не предоставлял, позволяют сделать вывод о законности решения суда в части признания отказа недействительным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене решения и противоречит содержанию принципа правовой определенности.

Судебная коллегия указывает, что выводы суда первой инстанции о признании отказа Правского В.М. от наследства по завещанию доли в наследственном имуществе П. Ю.Л., умершей <...>2009 года, по заявлению № <...> от 30 апреля 2009 г., удостоверенного нотариусом г.<...> Лубянской Е.А., зарегистрированном в реестре за № <...> и применении последствий недействительности основаны не на незаконности действий нотариуса, а на том факте, что процедура совершения отказа не выполнена самим Правским В.М. или уполномоченным лицом в полном объеме, являются правильными.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы, направленные на оспаривание решения в части в признании права Букач Н.Н. на наследование в качестве подназначного наследника недействительным, а также в части отказа в признании права Букач Н.Н. на наследование в качестве подназначного наследника.

Встречный иск Букач Н.Н. о признании за ней такого права не может быть удовлетворен, поскольку Правский В.М. реализовал свои права на наследование в связи с чем, наследование имущества Букач Н.Н. невозможно. Признание такого права судебным решением создаст правовую коллизию между фактической ситуацией (принятие наследства Правским В.М.) и последствиями судебного акта(обязательность установленного права), что недопустимо.

По этим же основаниям удовлетворен иск Правского В.М. о признании права Букач Н.Н. на наследование в качестве подназначного наследника недействительным.

Судебная коллегия указывает, что поскольку Правский В.М. реализовал свое право на наследование, то в указанных частях решение никаким образом не нарушает права Букач Н.Н.

Ссылки на отсутствие украшений у Букач Н.Н. получили надлежащую оценку суда первой инстанции и в дополнительной проверке не нуждаются.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения и направлены на переоценку представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букач Н. Н., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Нижегородцева И.Л., Елагина А.А.