Судья Шохирев В.К. Дело № - 33-5936

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Железновой Н.Д.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе представителя Кечкова В.В. Сидоровой И.С.

на определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года

по делу по иску Кечкова В.В. к администрации г. Чкаловска Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Кечков В.В. обратился с иском к администрации г. Чкаловска Нижегородской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. <...>, д.9, кв21.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года исковое заявление Кечкова В.В. оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Кечкова В.В. - Сидорова И.С. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, неправильно применил нормы процессуального права, а именно не правильно истолковал положения ст.131 ГПК РФ.

В определении суда первой инстанции указано, что исковое заявление не соответствует п. 4, 5 ст.131 ГПК РФ, а именно: заявление не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены администрацией г. Чкаловска; не указаны обстоятельства, связанные с оспариванием администрацией г. Чкаловска права собственности заявителя на долю в праве собственности на квартиру; не содержит сведений о том, что Кечков В.В. фактически принял наследственное имущество; не имеется сведения об отказе Кечкову в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Оставление заявление без движения по мотиву непредставления доказательств противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства является неправомерным.

Статья 131 ГПК РФ не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Так, пунктом 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление истца без движения, суд первой инстанции нарушил право истца на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

Таким образом, оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи