Судья Гаранина Е.М. Дело № 33 -5759/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе представителя Афониных С.В. и Г.И.- Степанова И.В.,

с участием истицы Афониной С.В., ее представителя Степанова И.В., ответчика Быков А.М.

на решение Автозаводского района суда г. Н.Новгорода от 25 января 2011 года

по делу по иску Афониных С.В., Григория И. к Быкову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д. 39, расположенный на земельном участке, граничащим с земельным участком Быкова А.М. по адресу: г. Н.Новгород, ул. <...>, д. 37.

Дом ответчика построен с нарушением градостроительных норм и правил, стена дома возведена на границе их земельных участков, в результате чего часть крыши его дома располагается над их земельным участком. Такое расположение дома создает препятствия в пользовании земельным участком, особенно в зимний период, с крыши дома ответчика свисают сосульки и создают опасность, угрожающую их жизни и здоровью.

Истцы просили обязать Быкова А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, за свой счет произвести снос самовольно возведенного пристроя и перенос дома от границы смежного земельного участка в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Кроме того, просили обязать ответчика произвести установку кровельных ограждений, препятствующих падению снега и наледи с крыши дома.

В процессе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части, обязывающей ответчика перенести дом от границы земельного участка на расстояние в соответствии с градостроительными нормами. Определением суда отказ от указанного требования принят, и производство по делу в этой части прекращено (л.д.158)

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2011г. Быков А.М. обязан устроить систему снегозадержания, препятствующую падению снега и наледи с крыши дома №37 вдоль границы с земельным участком №39 по ул. <...> г.Н.Новгорода.

В удовлетворении иска Афониной С.В., Афонина Г.И. о сносе пристроя к дому №37 по ул. <...> г.Н.Новгорода отказано.

С Быкова А.М. в пользу истцов в равных долях взысканы расходы по оплате экспертизы и по оплате госпошлины в размере по 3675 рублей каждому.

В кассационной жалобе представитель истцов просит изменить решение суда, обязав ответчика за счет собственных средств произвести снос самовольно возведенного пристроя, произвести установку кровельных ограждений, препятствующих падению снега и наледи на крыше дома, расположенного по адресу: ул. <...>, 37, указывая на то, что вывод суда об отсутствии на участке ответчика самовольной постройки является неправильным. Кроме того, указывает, что в мотивировочной части решения содержатся выводы относительно выделения ответчику земельного участка, хотя данный вопрос предметом рассмотрения дела не являлся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из дела видно, что Афониным С.В. и Г.И. в равных долях принадлежит дом №39 по ул. <...> г.Н.Новгорода. Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

Распоряжением администрации г.Н.Новгорода от 24.07.2000 года истцам был предоставлен в аренду земельный участок площадью 641 кв.м по вышеуказанному адресу в границах, определенных чертежом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода №78-А под индивидуальное жилищное строительство пропорционально долям собственности на жилой дом без выделения границ в натуре, а также предоставлен в аренду на 3 года под огород земельный участок площадью150 кв.м., расположенный рядом с домом (л.д.11,19,113-116).

Ответчику Быкову А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2009г. принадлежит жилой двухэтажный дом общей площадью 98,1 кв.м. под № 37 по ул. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.05.2010 года (л.д.27).

Кроме того, Быкову А.М. принадлежит земельный участок площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: ул. <...>, 37, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.26).

Истцы считают, что ответчик создает им препятствия в пользовании их земельным участком, поскольку самовольно возвел пристрой, с крыши которого падают глыбы снега и сосульки, создавая угрозу жизни и здоровья, поэтому просили о сносе пристроя.

Суд, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для сноса пристроя не имеется, однако, в целях устранения препятствий в пользовании земельным участком истцами, суд обоснованно обязал ответчика устроить систему снегозадержания, препятствующую падению снега и наледи с крыши дома №37 вдоль границы с земельным участком №39 по уд. <...> г.Н.Новгорода.

Принимая указанное решение, суд правильно указал, что оснований считать пристрой самовольной постройкой не имеется, поскольку решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2009г. (л.д.47-52) и определением того же суда от 22 марта 2010г. об исправлении описки (л.д.53) за ответчиком Быковым А.М. признано право собственности на самовольные строения: мансардный этаж по литером А площадью 39 кв.м, гараж под литером Г площадью 22 кв.м.

Как видно из дела, мансардный этаж находится над пристроем, который истцы считают самовольно возведенным. Из технического паспорта дома ответчика, экспликации к поэтажному плану его дома видно, что никаких самовольно возведенных строений у ответчика не имеется. (л.д.32-46).

Учел суд и то, что нарушений границ земельного участка между сторонами не имеется, а также то, что весь дом ответчика, в том числе и пристрой, который фактически является коридором, находятся под одной крышей, за границы земельного участка истцов не выходит.

Не оставлено судом без внимания и заключение эксперта, из которого видно, что устройство ската крыши пристроя дома ответчика, ориентированного в сторону участка истцом, не отвечает требованиям безопасной эксплуатации в части схода снега в зимнее время, в связи с чем суд, в целях устранения препятствий в пользовании истцами своим земельным участком удовлетворил требование истца об обязании ответчика устроить систему снегозадержания, препятствующую падению снега и наледи с крыши дома №37 вдоль границы с земельным участком №39 по уд. <...> г.Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Афониных С.В. и Г.И..

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы представителя истцов, тем более, что они судом первой инстанции были проверены, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационной инстанции выясняла вопрос относительно того, что еще, помимо падения снега и сосулек с крыши пристроя ответчика создает истцам препятствия в пользовании их земельным участком, в результате было установлено, что никаких других оснований ни истицей, ни ее представителем указано не было.

Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно вопросов, связанных с определением границ земельных участков №№ 37 и 39 по стене дома №37 по ул. <...>, как нарушающих права Быкова А.М., а также суждения о том, что Афониным не мог быть предоставлен в аренду земельный участок, ограниченный строением Быкова А.М., т.к. Быкову А.М. может быть предоставлен земельный участок, необходимый для обслуживания его строения, поскольку вышеуказанные вопросы предметом рассмотрения настоящего дела не являлись и никаких требований относительно вышеприведенных обстоятельств сторонами не предъявлялось.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского района суда г. Н.Новгорода от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова И.В. - представителя Афониных С.В. и Г.И. без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда относительно вопросов, связанных с определением границ земельных участков №№ 37 и 39 по стене дома №37 по ул. <...>, как нарушающих права Быкова А.М., а также суждения о том, что Афониным не мог быть предоставлен в аренду земельный участок, ограниченный строением Быкова А.М., т.к. Быкову А.М. может быть предоставлен земельный участок, необходимый для обслуживания его строения.

Председательствующий:

Судьи: