Судья Голубева О.Н. Дело N 33-5822

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Елагиной А.А.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года дело

по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО)

на заочное решение Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 16 февраля 2011 года

по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Столяровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Столяровой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511870,93 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 345290 рублей, процентов за пользование кредитом 33840 рублей 82 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 132739 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12318 рублей 70 копеек, об обращении взыскания на заложенный автомобиль <...>, <...> года выпуска, двигатель модель № <...> идентификационный номер <...>, кузов <...>, цвет синий, установив начальную продажную стоимость.

Свои требования истец мотивировал следующим.

18 октября 2007 года он заключил с ответчиком кредитный договор № <...>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 549132 руб. на приобретение автомобиля <...>, сроком возврата 18 октября 2012 года. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на лицевой счет ответчика № <...>, с взиманием <...>% годовых за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета установленной процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа). Размер ежемесячного платежа составляет 12494 рублей. Оплата ежемесячных платежей осуществляется не позднее 18 числа каждого календарного месяца, начиная с 19 ноября 2007 года.

В обеспечение исполнения данного договора сторонами заключен договор залога автомобиля № <...> от 18.10.2007 года, предметом залога является автомобиль <...>, <...> года выпуска, двигатель модель № <...> идентификационный номер <...>, кузов <...>, цвет синий, принадлежащий ответчику Столяровой Л.Н., сторонами согласована залоговая стоимость 549132 рубля.

Обращение в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязанностей по возврату полученных денежных сумм, в связи с чем, возникла задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилова О.С. иск поддержала.

Ответчик Столярова Л.Н. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 16 февраля 2011 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) со Столяровой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 511870 рублей 93 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 345290 рублей, проценты за пользование кредитом 33840 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 132739 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 318 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание указанной суммы на заложенный по договору залога

№ <...> от 18.10.2007 года автомобиль <...>, <...> года выпуска, двигатель модель № <...> идентификационный номер <...>, кузов <...>, цвет синий, принадлежащий Столяровой Л.Н., установив начальную продажную стоимость 549132 рубля.

В кассационной жалобе АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит отменить заочное решение в части определения размера начальной продажной стоимости автомашины, поскольку вывод суда о согласовании данного размера сторонами при заключении кредитного договора в размере 549131 рублей, является неправильным. Кроме того, 21.01.2011 года заявителем было представлено суду заключение о рыночной стоимости заложенного имущества.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Суммы кредита в срок, установленный требованием о возврате кредита, не возвратила, проценты за пользование кредитом не оплатила. При этом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 511870 рублей 93 копейки, судебных расходов соответствуют положениям материального закона и установленным обстоятельствам по спору.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания заявленной задолженности.

Соглашаясь с состоявшимся решением в этой части, судебная коллегия указывает, что суд ошибочно определил в решении начальную продажную стоимость заложенного имущества.