Судья Пугачева В.Ю. Дело N 33-5766

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В, Елагиной А.А.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года дело

по кассационной жалобе Ефремовой Г.А.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу

по иску Ефремовой Г.А. к Егоровой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Е. М.А., Е. В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Ефремовой Г.А, Е. А.В, Ефремова В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Г.А. обратилась в суд с иском к Егоровой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Е. М.А., <...> года рождения, Е. В.А., <...> года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим. Квартира № <...> дома <...> корп.<...> по ул. <...> г. <...>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора продажи от 03.03.1997 года. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчица Егорова А.А. ее бывшая сноха, несовершеннолетние Е. М.А., Е. В.А. приходятся ей внуками. В 1991 году ее сын- Е. А.В. вступил в брак с Егоровой (Ефремовой) А.А., от брака у них родились дети. После регистрации брака сын стал проживать вместе со своей супругой по ее месту жительства- <...>, затем они переехали в квартиру № <...> дома <...> по ул. <...> г. <...>, где проживали до 2000 года. После приобретения в собственность спорной квартиры они стали проживать в данной квартире и жили до 2005 года. Внуки были зарегистрированы в квартире без ее ведома. С февраля 2005 года сын со снохой совместно не проживают, Егорова А.А. вместе с детьми из квартиры выехали и по настоящее время проживают по адресу: <...>. При выезде сноха вывезла все свои вещи и вещи детей. После развода Егорова А.А. вступила в новый брак. Дети всегда посещали школу на ул. <...>, по месту своего фактического жительства обслуживались в поликлинике. При расторжении брака сын и сноха пришли к соглашению, что дети будут проживать вместе с матерью.

Истица указывает, что внуки членами ее семьи не являются и не являлись, с ней никогда не проживали. Расходы по оплате за жилье несла только она. В настоящее время по оплате за квартиру образовалась крупная задолженность, которую вынуждена погашать также она одна. Из анализа норм ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ следует, что несовершеннолетние Е. М.А. и Е. В.А. не приобрели права пользования спорной квартирой, а потому должны быть сняты с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 20.04.2011 года постановлено:

В иске Ефремовой Г.А. к Егоровой А.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Е. М.А., Е. В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением- квартирой № <...> дома <...> корп.<...> по ул. <...> г. <...> и снятии с регистрационного учета отказать.

В кассационной жалобе Ефремова Г.А. просит отменить состоявшееся решение суда по доводам того, что ответчики не являлись членами ее семьи, их жилищное право производно от родителей. Кроме того, суд не принял во внимание, что Е. М.А. снижен брачный возраст решением администрации г. Новгорода и разрешено вступление в брак.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная находит состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетние вселились в спорную квартиру в установленном порядке, а поэтому приобрели право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истице принадлежит на праве собственности на основании договора продажи квартиры от 03.03.1997 года квартира, расположенная по адресу: <...>.

В лицевой счет на спорную квартиру включены и зарегистрированы несовершеннолетние внуки истицы Е. М.А. и Е. В.А.. До начала 2011 года в квартире на регистрационном учете состоял отец несовершеннолетних – Е. А.В.. (л.д.7,8, 52).

Сторонами не оспаривается, что после заключения брака супруги Е. А.В. и Егорова А.А. проживали в квартире, расположенной по адресу: <...>, после чего переехали в квартиру по адресу: <...>, где проживали с семьей Ефремовой Г.А.. Впоследствии супруги проживали вместе с детьми в спорной квартире: с 1997 по 2005 г.г.- согласно объяснениям ответчика и с 2000 по 2005 г.г.- согласно объяснениям истца.

Положения статьи 20 ГК РФ предусматривают, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Стороны также не оспаривают, что несовершеннолетних в квартиру вселяли их родители, отец детей был в ней зарегистрирован, его право пользования жилым помещением никем не оспаривалось.

В силу малолетнего возраста дети лишены возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. Поэтому проживание детей и их родителей в другом жилом помещении и невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по независящим от детей причинам, не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из родителей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вселение в спорную квартиру несовершеннолетних Е. М.А. и Е. В.А. было произведено в установленном законом порядке.

А поэтому довод заявителя жалобы о том, что несовершеннолетние не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Указание заявителем жалобы на снижение брачного возраста несовершеннолетней Е. М.А., не влияет на правовую квалификацию спорных правоотношений в приобретении права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд дал правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей, результаты такой оценки отразил в решении, сомнений в которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 и главы 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Елагина А.А.