Судья Шавенкова Е.Б. Дело № 33-6180/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н..

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Рыженковой Г.В.

на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года

по заявлению Рыженковой Г.В. о приостановлении исполнительного производства,

установила :

Решением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Н.Новгорода от 07 мая 2010 года частично удовлетворен иск Колесова Б.Н., с Рыженковой Г.В. в пользу Колесова Б.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, в доход государства госпошлину 400 рублей (л.д. 88-91).

Апелляционным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2010 года решение мирового судьи изменено в части взыскания с Рыженковой Г.В. госпошлины в доход государства, от которой она освобождена (л.д. 117-118).

Рыженкова Г.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства до завершения расследования по ее заявлению в отношении судей, адвокатов, СНТ «Р», при этом в случае отказа в приостановлении исполнительного производства просила назначить фиксированную сумму выплат по ** рублей в месяц, мотивируя тем, что является пенсионером, с пенсией *** руб., на иждивении дети-инвалиды с пенсией *** руб. и около *** руб.

Рыженкова Г.В. в судебное заседание не явилась.

Колесов Б.Н. с заявлением не согласился, возражал против приостановления исполнительного производства и назначения фиксированной суммы выплат *** руб.

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления Рыженковой Г.В. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Н.Новгорода от 07 мая 2010 года, апелляционного решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 июля 2010 года, в назначении фиксированной суммы ***рублей в месяц, т.е. в рассрочке исполнения решения.

В частной жалобе Рыженкова Г.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле … вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что такое основание приостановления исполнительного производства как проведение расследования в отношении судей, адвокатов, лиц, участвующих в деле не предусмотрено законом, а именно ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обоснованно отказал Рыженковой Г.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая, что Рыженковой Г.В. не представлено доказательств ее материального положения, состава семьи, размера дохода, суд также обоснованно отказал Рыженковой Г.В. в назначении фиксированной суммы выплат в *** рублей, указав, что Рыженкова Г.В. имеет постоянный источник дохода – пенсию, решение исполняется путем обращения взыскания на ее пенсию в размере 50 % ежемесячно, решение частично исполнено в размере ***.

Доводы, изложенные в частной жалобе Рыженковой Г.В., не опровергают приведенных судом обстоятельств, на основании которых и в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к указанному выводу, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыженковой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи