14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе ЗАО «Дорожная компания»

на определение Выксунского городского суда от 09 марта 2011 года

по заявлению ЗАО «Дорожная компания» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Выксунского городского суда от 20 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Выксунского городского суда от 20.12.2010 г. удовлетворены исковые требования Сосновского С.А. С Администрации города Выкса Выксунского муниципального района и ЗАО «Дорожная компания» в пользу Сосновского С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано *** руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб., а всего *** руб. в солидарном порядке. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на уплату госпошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере ***, а всего ***. с ответчиков взысканы в долевом порядке, по *** с каждого. Также с ответчиков в долевом порядке в доход государства взыскана госпошлина в размере ***руб., по ***руб. с каждого.

Не согласившись с данным решением суда, ЗАО «Дорожная компания» обратилось в суд с кассационной жалобой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Одновременно ЗАО «Дорожная компания» обратилось с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Выксунского городского суда от 20 декабря 2010 года по иску Сосновского С.А. к администрации г. Выкса Выксунского муниципального района, ЗАО «Дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Пропуск срока мотивирует поздним получением копии решения суда и нахождением представителя ответчика в очередном отпуске.

В судебном заседании представители администрации города Выкса Выксунского муниципального района, ООО «Дороги», Сосновский С.А. возражали против удовлетворения заявления ЗАО «Дорожная компания».

Представитель ЗАО «Дорожная компания» в судебное заседание не явился.

Определением Выксунского городского суда от 09 марта 2011 года ЗАО «Дорожная компания» в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20.12.2010 г. по иску Сосновского С.А. к Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, ЗАО «Дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

В частной жалобе ЗАО «Дорожная компания» просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку ЗАО «Дорожная компания» не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1, 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещениях, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч.1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО «Дорожная компания».

На момент рассмотрения дела, сведения о том, что представитель ЗАО «Дорожная компания» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, т.е. с соблюдением положений главы 10 ГПК РФ о судебных извещениях и вызовах, в материалах дела отсутствуют.

Европейский Суд неоднократно указывал, что статья6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов. Изучив статьи113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Таким образом, не располагая сведениями о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица по делу.

В соответствии п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть3 статьи56 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Выксунского городского суда от 09 марта 2011 года, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: