О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре: Бурдуковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Колеватовой Ю.С.

на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда от 25 января 2011 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Окструд И.В. и с Колеватовой Ю.С. в пользу ИП Окструд И.В. взысканы долг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Колеватова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ( ИП Окструд И.В.) судебных издержек в виде оплаты услуг представителя.

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Колеватовой Ю.С. отказано.

В частной жалобе Колеватовой Ю.С. поставлен вопрос об отмене данного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Колеватовой Ю.С., суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, и в его пользу с ответчика были взысканы расходы на представителя, в связи с чем требования ответчика о взыскании указанных расходов с истца не основаны на законе.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла данных норм права следует, что ответчик также имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявления ответчика, противоречат действующему процессуальному законодательству.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суду первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требований, принципа разумности и справедливости, правовой сложности возникшего спора и длительности судебного разбирательства, следовало рассмотреть заявление Колеватовой Ю.С. по существу, в связи с чем определение суда является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: