Судья – Копкина И.Ю. Дело № 33-6123/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием Седовой Г.Г. и ее представителя – Б.Е.В.

по кассационной жалобе администрации городского округа г. Бор Нижегородской области

на решение Борского городского суда Нижегородской области от04мая2011года

по иску Седовой Г.Г. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

Седова Г.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 1960 года по 1997 год она работала в ОАО «Б». На основании решения исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся Горьковской области №*** от *** 1971 года ей, как работнику завода, был выделен земельный участок под строительство гаража в районе существующих гаражей по ул. П., на котором в 1972 году ею был выстроен гараж общей площадью 26,8 кв.м.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2010 года за ней было признано право собственности на указанный гараж. Право собственности на гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем **** 2010 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. На земельный участок под гаражом она не имеет возможности зарегистрировать право собственности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В связи с этим Седова Г.Г. просила суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: *****.

Представитель администрации городского округа г. Бор Нижегородской области – по доверенности С.Ю.Ю. с иском не согласилась.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от04мая2011года постановлено:

Исковые требования Седовой Г.Г. удовлетворить.

Признать за Седовой Г.Г. право собственности на земельный участок обшей площадью 26,8 кв.м., по адресу: ***** с кадастровым номером ****.

В кассационной жалобе администрации городского округа г. Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Седовой Г.Г. и ее представителя, судеб­ная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного по­ста­новления, исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Седовой Г.Г. под­ле­жат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть при­няты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно абз. 1,2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Борского городского Совета депутатов трудящихся Горьковской области № **** от **** 1971 года «Об отводе земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования ЖКО Борского стекольного завода», ЖКО Стекольного завода был отведен земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования в районе существующих гаражей по ул. П. (л.д. 5).

Согласно справки ОАО «Э» от *** 2008 года, в соответствии с указанным решением Седовой Г.Г. был выделен земельный участок под строительство гаража по ул. Подлужной (л.д. 11).

В 1972 году Седова Г.Г. построила на предоставленном ей земельном участке гараж.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2010 года за Седовой Г.Г. было признано право собственности на данный гараж №3528 площадью 26,8 кв.м.

В связи с этим Седова Г.Г. зарегистрировала право собственности на гараж в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем **** 2010 года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

Спорный земельный участок по адресу: *****, с разрешенным использованием для строительства гаража, имеет площадь 26,8 кв.м. и кадастровый номер ****, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № **** от **** 2009 года (л.д. 6).

Верно указал суд на то обстоятельство, что поскольку в решении о выделении земельного участка Седовой Г.Г. не указано право, на котором ей предоставлялся земельный участок, в соответствии с положениями ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» земельный участок был предоставлен Седовой Г.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования..

Кроме того, гараж, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит Седовой Г.Г. на праве собственности, следовательно, суд с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что истица имеет право на предоставление ей спорного участка в собственность.

.При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные Седовой Г.Г. исковые требования подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по приведенным выше мотивам и основаниям не могут опровергнуть правильность выводов суда, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому судебная коллегия, согласившись с позицией суда, не может прийти к иным выводам, жалобу оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, су­дебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от04мая2011года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: