Судья – Копкина И.Ю. Дело № 33-6122/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: ЖелезновойН.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Кузьмина В.И. дело по кассационной жалобе администрации городского округа г. Бор Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от10мая2011года по иску Кузьмина В.И. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, У С Т А Н О В И Л А: Кузьмин В.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в 1978 году он своими силами и на собственные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж площадью 21,7 кв.м., площадью застройки 25 кв.м., по ул. Э. г. Б.. На основании решения исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № *** от *** 1982 года «О закреплении земельных участков под ранее выстроенные гаражи», за ним был закреплен земельный участок под выстроенным им гаражом в г. Бор по ул. Э.. Однако площадь закрепленного за ним земельного участка в решении не указана. С момента постройки Кузьмин В.И. использует гараж по назначению, несет по нему бремя расходов. Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области № ** от ** 2010 года земельному участку и гаражу, предоставленному Кузьмину В.И. на основании указанного решения исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов присвоен адрес: *****. В 2011 году Кузьмин В.И. обратился в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с целью зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, однако государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия в решении № *** от *** 1982 года сведений о размере закрепленного земельного участка под ранее выстроенным гаражом, в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Данные обстоятельства лишают Кузьмина В.И. возможности зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, в связи с чем он прорв связи с чем он ный участок. одом суда о том,сил суд признать право собственности на гараж № **** общей площадью 21,7 кв.м., площадью застройки 25 кв. м, и земельный участок № *** общей площадью 25 кв.м., расположенных по адресу: *****. Представитель администрации городского округа г.Бор Нижегородской области С.Ю.Ю. иск в части признания за истцом права собственности на гараж признала. С требованием о признании за истцом права собственности на земельный участок не согласилась. Решением Борского городского суда Нижегородской области от10мая2011года постановлено: Исковые требования Кузьмина В.И. удовлетворить. Признать за Кузьминым В.И.право собственности на гараж № *** общей площадью 21,7 кв.м., площадью застройки 25 кв.м., и земельный участок № *** общей площадью 25 кв. м, расположенные по адресу: *****. В кассационной жалобе администрации городского округа г. Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Кузьмина В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего. Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кузьмина В.И. подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно абз. 1,2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из материалов дела следует, что в 1978 году Кузьминым В.И. был построен гараж по ул. Э. г. Б., что подтверждается справкой о технических характеристиках объекта капитального строительства № ***от *** 2010 года (л.д. 5). На основании решения исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № *** от *** 1982 года «О закреплении земельных участков под ранее выстроенные гаражи» за Кузьминым В.И. был закреплен земельный участок под выстроенным им гаражом в г. Бор по ул. Э.. Право, на котором за Кузьминым В.И. закреплен указанный земельный участок, в решении не указано (л.д. 4). Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области № ***от *** 2010 года и постановлением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области № *** от *** 2011 земельному участку, предоставленному Кузьмину В.И. присвоен адрес: ***** (л.д. 11-12). Земельный участок, расположенный по указанному адресу с разрешенным использованием: под ранее выстроенный гараж, имеет площадь 25 +/- 2 кв.м. и кадастровый номер ****, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № **** от **** 2010 года (л.д. 25). Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, его границы согласованы с соседними землепользователями (л.д. 40). Верно указал суд на то обстоятельство, что поскольку в решении о выделении земельного участка Кузьмину В.И. не указано право, на котором ему предоставлялся земельный участок, в соответствии с положениями ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, истец имеет право на предоставление ему спорного участка, занятого строением, в собственность. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные Кузьмина В.И. исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по приведенным выше мотивам и основаниям не могут опровергнуть правильность выводов суда, направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, а поэтому судебная коллегия, согласившись с позицией суда, не может прийти к иным выводам, жалобу оставляет без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Борского городского суда Нижегородской области от10мая2011года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Бор Нижегородской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: