Судья: Ягилев С.В. Дело № 33-5367

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Нижегородцевой И.Л., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Филипповой З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе Каргапольцевой М.В., Селезневой С.В., Бурчалова А.А.

на определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года об обеспечении иска

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 18 апреля 2011 года приняты обеспечительные меры по иску Соломатиной Т.Д. к Каргапольцевой М.В., Селезневой С.В. и Бурчалову А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, а именно Селезневой С.В. и Бурчалову А.А. запрещено совершать сделки по отчуждению принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В частной жалобе Каргапольцевой М.В., Селезневой С.В., Бурчалова А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда от 18 апреля 2011 года как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ либо определение исключает возможность дальнейшего движения по делу.

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, в качестве меры по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя требования истца об обеспечении иска путем запрещения Селезневой С.В. и Бурчалову А.А. совершать сделки по отчуждению принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие таких мер может в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта, поскольку закон связывает возможность принятия обеспечительных мер не только в ситуации наличия обстоятельств прямо указывающих на угрозу отчуждения спорного имущества, но и в качестве превентивной меры для создания стабильной основы для возможного дальнейшего исполнения решения.

С учетом изложенного, состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Каргапольцевой М.В., Селезневой С.В., Бурчалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: