О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л., при секретаре Филипповой З. В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П. дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «УКС Инвест» с участием представителя истцов Безрукова А. В., представителей ответчика Мархаюка А. М.. Ключкова А. В. на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года по делу по иску Рыбак С.В., Борисовой А.Я. к Закрытому акционерному обществу «УКС Инвест» о признании незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А : Первоначально Рыбак С.В., Борисова А.Я. обратились в суд с иском к ответчику и просили признать за ними в равных долях по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру <...> (нумерация предварительная), общей строительной площадью 78,75 кв.м, находящуюся на 9-ом этаже семнадцатиэтажного жилого дома № <...>, расположенного в <...>(адрес строительный); обязать ЗАО «УКС Инвест» передать истицам жилое помещение - трехкомнатную квартиру <...> (нумерация предварительная), общей строительной площадью 78,75 кв.м, находящуюся на 9-ом этаже семнадцатиэтажного жилого дома № <...>, расположенного в <...>(адрес строительный); взыскать с ЗАО «УКС Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи помещения в размере <...>, компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договора, Рыбак С.В. в размере <...>, Борисовой А.Я. в размере <...>. 18.02.2011 года истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили и дополнили исковые требования, указав на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 29.06.2010 г., заключенным между ЗАО «УКС Инвест» и истцами, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и в срок не позднее 90 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истцам в равных долях указанное в п.1.3 договора жилое помещение, а последние обязались в срок до 01.11.2010 г. уплатить ответчику <...> и после получения от него уведомления о готовности помещения к передаче принять его по договору приема-передачи. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было получено ответчиком 30.06.2010 года. Жилое помещение должно было быть передано не позднее 01.10.2010 г. Так как договор считается заключенным с момента государственной регистрации, которая состоялась 02.11.2010 г. формальное обязательство ответчика по передаче помещения возникло 02.11.2010 года. Истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате, перечислив со счета Борисовой А.Я. сумму в размере <...> в соответствии с платежным поручением № <...> от 27.10.2010 г. и письмом ответчика от 22.10.2010 г. Иных неисполненных обязательств по оплате у истцов не имеется. Застройщик своих обязательств по договору до настоящего времени не выполнил, а именно: не направил Дольщикам уведомление о готовности помещения к передаче; не передал помещение согласно п.2.1.2 договора; в письменном виде не сообщил Дольщикам с приложением подтверждающих документов об уточнении цены договора согласно п.3.3.4 договора. Истцы дважды 24.11.2010 г. и 22.12.2010 г. направляли ответчику претензии в связи с неисполнением условий договора по передаче квартиры и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи помещения, однако ответчик продолжает уклоняться от передачи квартиры. В связи с нарушением сроков передачи помещения ответчик обязан уплатить истцам неустойку в размере <...>. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому. Истицы просили суд признать незаконным расторжение ЗАО «УКС Инвест» в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 29.06.2010 г., заключенного между ЗАО «УКС Инвест» и истцами; признать за истцами в равных долях по ? доли каждому право общей долевой собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру <...> (нумерация предварительная), общей строительной площадью 78,75 кв.м, находящуюся на 9-ом этаже семнадцатиэтажного жилого дома № <...>, расположенного в <...>(адрес строительный); взыскать с ЗАО «УКС Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи помещения в размере <...> в равных долях, компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением условий договора, Рыбак С.В. в размере <...>, Борисовой А.Я. в размере <...>; взыскать расходы по госпошлине в размере <...> каждому. В судебном заседании представитель истцов уточнил ранее заявленные исковые требования, пояснив, что вновь построенному жилому дому присвоен почтовый адрес, исходя из сведений указанных в техническом паспорте спорная квартира общей площадью 80,3 кв.м располагается по адресу: <...>. В остальном иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «УКС Инвест» в судебном заседании иск не признал. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года иск Рыбак С.В., Борисовой А.Я. удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным расторжение ЗАО «УКС Инвест» в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 29.06.2010 г., заключенного между ЗАО «УКС Инвест» и Рыбак С.В., Борисовой А.Я. Взыскать с ЗАО «УКС Инвест» в пользу Рыбак С.В., Борисовой А.Я. в равных долях неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 29.06.2010 г. в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы по оформлению нотариальных доверенностей в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, всего: <...>. Признать за Рыбак С.В., Борисовой А.Я. за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже по адресу: <...>, общей площадью 80,3 кв.м, и соответствующую долю в праве общей собственности на общее имущество. Взыскать с ЗАО «УКС Инвест» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ЗАО «УКС Инвест» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, до вынесения судебного акта у истцов возникла обязанность для оплаты разницы площадей в сумме <...>, ЗАО «УКС Инвест» выполнило свои обязательства по уведомлению дольщиков о готовности помещения к передаче, суд допустил нарушения норм права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Как следует из материалов дела, 29.06.2010 года между ЗАО «УКС Инвест» и Рыбак С.В., Борисовой А.Я. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <...>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве семнадцатиэтажного жилого дома № <...> со встроено-пристроенным блоком обслуживания и трансформаторной подстанции (ТП), в <...>(адрес строительный), при этом застройщик обязуется построить и передать Дольщикам в равных долях по ? доли каждому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указанный в п.1.3 настоящего договора объект долевого строительства, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять Помещение по договору приема-передачи (п.1.1 договора т. 1 л.д. 8-12). В соответствии с проектной документацией Помещение, подлежащее передаче Дольщикам после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, будет иметь следующие характеристики: трехкомнатная квартира <...> (нумерация предварительная), общей строительной площадью 78,75 кв.м, находящаяся на 9-ом этаже названного жилого дома. Общая площадь Помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 75,71 кв.м (т. 1 л.д. 8). Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве жилого дома № <...> от 29.06.2010 года произведена 02.11.2010 года (т. 1 л.д. 13). Свои обязательства по финансированию строительства дольщики Рыбак С.В., Борисова А.Я. исполнили в установленные сроки и в полном объеме, оплатив ЗАО «УКС Инвест» стоимость строительства квартиры в сумме <...> (т. 1 л.д. 14). В соответствии с п.2.1.1 и п.2.1.2 договора Застройщик обязан осуществлять строительство жилого дома в соответствии со СНиП и проектной документацией. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2010 года Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным Разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п.2.1.2 договора застройщик обязан в срок не позднее 90 календарных дней после получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщикам в равных долях по ? доли каждому указанное в п.1.3 настоящего договора Помещение. В этих целях Застройщик направляет Дольщику заказное уведомление о готовности Помещения к передаче по почтовому адресу либо сообщает по телефону. Передача Застройщиком готового Помещения долевого строительства Дольщику оформляется Договором приема-передачи помещения (т. 1 л.д. 9). Из материалов дела видно, что 30.06.2010 года получено Разрешение на ввод объекта – жилого дома <...> в эксплуатацию № <...> (т. 1 л.д. 121). Судебная коллегия находит, что суд обоснованно отклонил доводы ответчика ЗАО «УКС Инвест» о том, что дольщики Рыбак С.В. и Борисова А.Я. были лично уведомлены о готовности помещения к передаче в офисе компании 01 и 09 ноября 2010 года, однако от подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи квартиры уклонились, поскольку ответчиком в подтверждение своих доводов в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо письменных доказательств. Ссылка ответчика на то, что помещение фактически было принято истцами 01.11.2010 года не свидетельствует о соблюдении застройщиком порядка уведомления дольщиков о готовности помещения к передаче, предусмотренной п.2.1.2 договора и ч.4 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как следует из материалов дела, согласно обмерам ФГУП «<...>», зафиксированным в техническом паспорте жилого дома, площадь квартиры <...> увеличилась на 1,55 кв.м, и составляет 80,3 кв.м, что подтверждается также экспликацией к поэтажному плану квартиры <...> (т. 1 л.д. 154-155). Согласно п.3.3.1 договора цена, установленная в п.3.1 может подлежать уточнению при следующих обстоятельствах: изменение общей строительной площади квартиры по итогам проведения замеров органами технической инвентаризации после завершения строительства жилого дома более, чем на 1 кв.м (т. 1 л.д.10). Согласно п.3.3.4 договора уточнение цены договора, указанной в п.3.1 в соответствии с п.3.3 производится Застройщиком и в письменном виде сообщается дольщикам с приложением подтверждающих документов, а также с указанием сроков и реквизитов расчетного счета для осуществления платежей (т. 1 л.д. 10). Из материалов дела видно, что в адрес Рыбак С.В. и Борисовой А.Я. 13.12.2010 года были направлены сообщения о нарушении условий договора участия в долевом строительстве и требование об оплате задолженности за квартиру <...>, в которых ответчик ЗАО «УКС Инвест» предлагает истцам в связи с увеличением площади квартиры оформить дополнительное соглашение об изменении площади и оплатить сумму <...> за разницу площадей в течение 14 дней с момента получения уведомления, после чего будет оформлен акт приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 133-136). Однако в нарушение условий договора п.3.3.4 результаты обмеров с приложением технического паспорта на жилой дом, экспликации к поэтажному плану домовладения <...> (присвоенный почтовый адрес) в подтверждение того, что площадь квартиры изменилась в сторону увеличения, и необходимо оплатить разницу в площади, ответчиком ЗАО «УКС Инвест» дольщикам одновременно с сообщением направлены не были, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, где указано о направлении только сообщения без приложения какой-либо технической документации (т. 1 л.д. 133–135). Представленное представителем ответчика в суд уведомление от 27.09.2010 года с приложением экспликации к поэтажному плану домовладения <...> с указанием общей площади квартиры <...> – 80,3 кв.м (т. 1 л.д. 153-155) истцами получено не было, доказательств направления данного уведомления по почте ответчиком суду не представлено. Следовательно, как правильно указано судом, у истцов не возникла обязанность по дополнительной оплате в связи с невыполнением ответчиком обязательства по направлению уведомления с приложением подтверждающих документов. Тем самым доводы ответчика о неисполнении истцами обязательств по оплате денежных средств в полном объеме и уклонении от подписания акта о передаче квартиры не подтверждаются материалами дела. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что отсутствие оплаты за дополнительную площадь в сумме <...> не может являться основанием для отказа в признании права собственности, поскольку дольщики свои обязательства по оплате строительства квартиры выполнили в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме <...>. Обязанность застройщика по передаче квартиры и обязанность дольщиков по оплате дополнительной площади не являются встречными обязательствами. Обязанность по оплате дополнительной площади возникает у истцов после предоставления соответствующих документов, ранее таких документов дольщикам не направлялось. Более того, в судебном заседании представитель истцов пояснил, что в случае, если факт увеличения площади квартиры будет подтвержден технической документацией, дольщики готовы произвести оплату стоимости дополнительной площади в сумме <...> (т. 2 л.д. 4). Тем самым судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за каждым из них права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже по адресу: <...>, квартира <...>, общей площадью 80,3 кв.м., а также для удовлетворения требований истцов о признании незаконным расторжение ЗАО «УКС Инвест» в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве жилого дома. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч.4 и 5 ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.4 ст.8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч.4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ча.4 и 5 ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Согласно п.4.5 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения дольщиками любого из сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на три месяца в соответствии с действующим законодательством. При этом отказ оформляется в письменной форме и направляется дольщикам и в ГУ ФРС НО по почте заказным письмом с описью вложения (т. 1 л.д. 11). Как следует из материалов дела, 11.02.2011 года истцами получено уведомление ЗАО «УКС Инвест» о расторжении договора № <...> об участии в долевом строительстве от 29.06.2010 года в связи с неоплатой задолженности по договору в сумме <...> за увеличение площади (т. 1 л.д. 141-143). Как установлено судом, с выводами которого судебная коллегия соглашается, у истов не возникло обязательств по оплате дополнительной площади по причине ненаправления уведомления с приложением подтверждающих документов (технической документации). Более того, сообщение о необходимости оплаты дополнительной площади в сумме <...> от 30.11.2010 года без приложения подтверждающих документов было получено Рыбак С.В. 27.12.2010 года, Борисовой А.Я. 20.12.2010 года (т. 1 л.д. 136-136 оборот), согласно п.4.5 договора застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения дольщиками сроков оплаты, предусмотренных договором, более чем на три месяца. Следовательно, ЗАО «УКС Инвест» при наличии предусмотренных договором оснований вправе ставить вопрос о расторжении договора не ранее 27.03.2011 года и 20.03.2011 года. Таким образом, условия для одностороннего расторжения договора ответчиком отсутствуют, расторжение договора по основаниям п.4.5 договора является незаконным, так как противоречит условиям договора и действующему законодательству, на что правильно указано судом. В силу наличия правовых оснований для удовлетворения требований Рыбак С.В., Борисовой А.Я. о признании незаконным расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома, о признании права собственности на квартиру суд правильно в соответствии со ст.330, 332, 333 Гражданского кодекса РФ, ч.1, 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскал в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче помещения в размере <...> в пользу каждого дольщика, с учетом обстоятельств дела, требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия полагает, что суд также пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Рыбак С.В., Борисовой А.Я. компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей в пользу каждого дольщика. Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы ЗАО «УКС Инвест» о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как несостоятельные по мотивам, приведенным в данном определении. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: