НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 14 июня2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Елагиной А.А.

при секретаре судебного заседания: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Балакиревой Н.Н.

на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года

по иску Рыжова Е.В. к Балакиреву М.Г. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.01.2010 года по гражданскому делу по иску Рыжова Е.В. к Балакиреву М.Г. о взыскании долга по договору займа было принято решение, которым исковые требования Рыжова Е.В. были удовлетворены.

02.03.2011 года Балакирева Н.Н. обратилась в Дзержинский городской суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.03.2011 года кассационная жалоба Балакиревой Н.Н. на решение Дзержинского городского суда от 19.01.2010 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращены заявителю.

В частной жалобе Балакирева Н.Н. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что решением Дзержинского городского суда от 19.01.2010 года по гражданскому делу по иску Рыжова Е.В. к Балакиреву М.Г. о взыскании долга по договору займа затронуты ее права, поскольку она и Балакирев М.Г. в указанный период состояли в браке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции исходил из того, что Балакирева Н.Н. не является стороной по вышеуказанному гражданскому делу.

Основания возврата кассационной (частной) жалобы предусмотрены ч.1 ст.342 ГПК РФ. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основание возврата Балакиревой Н.Н. кассационной жалобы и заявления о восстановление пропущенного процессуального срока, указанное в обжалуемом определении, положением вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

Между тем, судом при вынесении определения не учтено, что одним из доводов кассационной жалобы Балакиревой Н.Н. указано на нарушение ее прав обжалуемым решением в связи с непривлечением ее к участию в деле как лица, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом первой инстанции.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2006г. №1-П положение статьи 336 ГПК Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21.04.2010 года №10-П, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью проверки наличия такого основания для отмены решения, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле.

Однако вышеизложенного судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области учтено не было.

В силу приведенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.