О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой Н.Л. и Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Филипповой З. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»

с участием Толкачева В. С., представителя ответчика Струнина С. Л., Борисовой С. В. и Куркиной С. В.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2011 года

по делу по иску Толкачева В.С. к ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород», к ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании расходов и компенсации морального вреда, признании писем недействительными в части,

У С Т А Н О В И Л А :

Первоначально Толкачев В.С. обратился в суд с названным иском к филиалу ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ, сославшись на то, что он был принят на работу в филиал ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Приокское линейное производственное управление магистральных газопроводов на должность слесаря-сантехника 5 разряда в службу электроснабжения 21.01.2009 года. В мае 2010 года он был направлен на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз». По результатам обследования ему выдали справку от 07.05.2010 года, согласно которой он по состоянию здоровья признан не годным к работе с вредными производственными факторами. 12.05.2010 года его ознакомили с приказом об отстранении от работы. До 20.05.2010 года истец ежедневно являлся на свое рабочее место, однако работодатель заработную плату за указанный период не выплатил, расчет за неиспользованный отпуск не произвел. Приказом <...> от 25.05.2010 года истец был уволен по ст.77 ч.1 п.8 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, не противопоказанной истцу по состоянию здоровья. После увольнения, будучи не согласным с заключением ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз», истец обратился в Нижегородский <…> МЗ РФ, в котором ему выдали следующее заключение о трудоспособности: «согласно приложению № 4 пункт 9 Приказа № 90 от 14.03.1996 г. работа в контакте с вредными и опасными веществами, производственными факторами противопоказана».

Истец указал, что его уволили незаконно и просил восстановить его в должности слесаря-сантехника 5 разряда в службу электроснабжения в филиале ООО «ГазпромТрансгаз Нижний Новгород» - Приокское линейное производственное управление магистральных газопроводов; возложить на ответчика обязанность произвести расчет и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 25.05.2010 года, расчет и выплату денежной компенсации за неиспользованную часть ежегодного отпуска за 2009 год, расчет и выплату заработной платы за период отстранения от работы за май 2010 года; взыскать расходы, понесенные при прохождении медицинского обследования, в сумме <...>, расходы по обращению за юридической помощью в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Определением суда от 26 августа 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород».

Впоследствии истец увеличил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на санаторно-курортное лечение в сумме <...> и расходы на проезд в сумме <...>, а также просил взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме <...>.

Впоследствии Толкачев В.С. исковые требования к ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» уточнил и просил суд восстановить его на работе в филиале ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ в должности слесаря-сантехника 5 разряда в Службе энерготепловодоснабжения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 25.05.2010 года, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, взыскать заработную плату за период отстранения от работы за май 2010 года, взыскать расходы, понесенные при прохождении медицинского обследования, в сумме <...>, расходы по обращению за юридической помощью в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, взыскать стоимость перелета в г.<...> и обратно к месту проведения санаторно-курортного лечения в сумме <...> и стоимость самого лечения в сумме <...>, взыскать расходы по оплате медико-социальной экспертизы в сумме <...>.

Толкачев В.С. предъявил требования к ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» и просил суд признать письма от 14.05.2010 года и от 21.05.2010 года недействительными в той части, что Толкачев В.С. не годен к работе уборщика служебных помещений.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2011 года иск удовлетворен частично.

Постановлено Толкачева В.С. восстановить на работе в филиале ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ на должность слесарь-сантехник 5 разряда в Службе энерготепловодоснабжения с 25 мая 2010 г.

Взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» в пользу Толкачева В.С. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.05.2010 г. по 12.04.2011 г. в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы по оплате юридической помощи в сумме <...>, расходы по оплате медико-социальной экспертизы в сумме <...>.

Признать ответы (письма) ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» от 14.05.2010 г. и от 21.05.2010 г. директору филиала ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ недействительным в части, что Толкачев В.С. не годен к работе уборщика служебных помещений.

В остальной части иска отказано.

Постановлено взыскать с ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, заключение дополнительной медико-социальной экспертизы и пояснения эксперта не соответствуют мнению Врачебной комиссии специалистов ООО «ММЦ «Волготрансгаз», суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, допустил нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая ст.73 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 части первой ст.77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование)…

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии со ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Средства индивидуальной и коллективной защиты работников - технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Государственная экспертиза условий труда - оценка соответствия объекта экспертизы государственным нормативным требованиям охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, приказом № <...> от 21.01.2009 года Толкачев В.С. принят на работу в филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ на должность слесарь-сантехник 5 разряда в Службу энерготепловодоснабжения, 21.01.2009 года с Толкачевым В.С. заключен Трудовой договор №<...> (т. 1 л.д. 41, 42-46).

Рабочие места в филиале ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»-Приокское ЛПУМГ аттестованы по условиям труда в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 года № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», 28.11.2008 года филиалу выдан Сертификат соответствия работ по охране труда Органом по сертификации ОЦОТ и СП в г. Нижний Новгород ФГУ «Всероссийский центр охраны труда Росздрава» (т. 1 л.д. 72-73). Согласно Карте аттестации рабочего места по условиям труда № 58 условия труда слесаря-сантехника в Службе энерготепловодоснабжения по степени вредности и опасности соответствуют классу 3.2 (вредные – 2 степени), по степени травмобезопасности соответствуют классу 2 (допустимые) (т. 1 л.д. 74).

Приказом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № <...> от 12.11.2009 года «Об организации проведения профилактических медицинских осмотров в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» утвержден «Перечень контингентов работников ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам», «Перечень врачей-специалистов, объема лабораторных и функциональных методов исследования с учетом вида проводимых работ, вредных и/или опасных производственных факторов, которые могут оказывать воздействие на работников (в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 г. <...>, Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 г. № <...> «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» и Приказом МЗ СССР от 29.09.1989 г. № 555), форма бланка «Информационная карта периодического медицинского осмотра» (т. 1 л.д. 245-247). В соответствии с Приказом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № <...> от 12.11.2009 года Толкачев В.С. 11.03.2010 года проходил периодический медицинский осмотр в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» (т. 1 л.д. 67-68). При проведении медицинского осмотра у Толкачева В.С. выявлена <...> от 23.05.2008 года.

Как следует из материалов дела, заключением врачебной комиссии от 07.05.2010 года № <...> Толкачев В.С. признан негодным к работе с вредными производственными факторами по состоянию здоровья на основании Приказа МЗ МП РФ № <...> от 14.03.1996 г. (приложение 4 пункт 8 - «<...>»).

В связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, в соответствии с требованиями ст.76 Трудового кодеса РФ, директор филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» -Приокское ЛПУМГ издал приказ № <...> от 12.05.2010 года, 13.05.2010 года дополнил его приказом № <...>, согласно которым Толкачев В.С. отстранен от работы слесаря-сантехника 5 разряда службы энерготепловодоснабжения с 12.05.2010 года до решения вопроса о возможности перевода в порядке ст.73 Трудового кодекса РФ на другую имеющуюся работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья и до получения дополнительной медицинской информации из ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» (т. 1 л.д. 47, 48).

Из материалов дела видно, что 13.05.2010 года Толкачев В.С. был ознакомлен со справкой о наличии вакансий, имеющихся в филиале ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»-Приокское ЛПУМГ на 11.05.2010 года, но от подписи отказался (т. 1 л.д. 54, 53). 19.05.2010 года Толкачев В.С. был ознакомлен под роспись с перечнем вакантных рабочих мест филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (т. 1 л.д. 59-60). 14.05.2010 года и 20.05.2010 года директор филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»-Приокское ЛПУМГ направил в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» письма с просьбой дать заключение о возможности Толкачева В.С. работать по вакансиям, с которыми Толкачев В.С. был ознакомлен 13.05.2010 года и 19.05.2010 года (т. 2 л.д. 26-27, 28-30). Из ответов ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» от 14.04.2010 года и 21.05.2010 года следует, что Толкачев В.С. не годен к работе во всех должностях (вакантных), с которыми он был ознакомлен 13.05.2010 года и 19.05.2010 года (т. 1 л.д. 55, 58).

Приказом <...> от 25.05.2010 года Толкачев В.С. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, не противопоказанной по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ (т. 1 л.д. 65).

Как следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы № <...> от 30.11.2010 года, состояние здоровья Толкачева В.С., зафиксированное в справке от 07.05.2010 года, выданной ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз», свидетельствует об обоснованном установлении ему специалистами ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» диагноза <...>. Толкачев В.С. с учетом всех имеющихся у него заболеваний, является негодным к работе, обусловленной трудовым договором, т.е. слесарем-сантехником при существующих у работодателя условиях труда, т.к. ему противопоказана работа в контакте с вредными, опасными веществами и производственными факторами. Условия работы слесаря-сантехника, согласно материалам аттестации рабочего места, проведенной в 2007 году, не соответствуют гигиеническим нормативам. Толкачев В.С. в результате перенесенных заболеваний не может продолжать работу по специальности слесарь-сантехник, вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, поэтому имеются основания для освидетельствования Толкачева В.С. в Бюро медико-социальной экспертизы, с целью определения ограничения способности к трудовой деятельности и индивидуальной программы реабилитации (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно заключению дополнительной медико-социальной экспертизы № <...> от 27.01.2011 года Толкачев В.С. может выполнять работу уборщик производственных и служебных помещений в администрации ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Служба эксплуатации зданий и сооружений, энерговодоснабжения). Карта аттестации рабочего места по условиям труда № <...> уборщика производственных и служебных помещений по адресу: г. <...> (т. 1 л.д. 136-160), содержит оценку условий труда (строка 061): по степени вредности и опасности соответствует классу 2 (допустимые), по степени травмобезопасности соответствует классу 2 – допустимые. Таким образом, условия данной работы соответствуют гигиеническим нормативам, не являются вредными (т. 1 л.д. 227).

Из объяснений эксперта Т.В.В. следует, что карта аттестации рабочего места по условиям труда является первичным документом, на основании которого оценивается вся совокупность условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Эксперты пришли к выводу о том, что Толкачев В.С. может выполнять работу уборщик производственных и служебных помещений в администрации ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Служба эксплуатации зданий и сооружений, энерговодоснабжения) на основании Карты аттестации рабочего места по условиям труда № <...> уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <...> (т. 1 л.д. 136-160), согласно которой по степени вредности и опасности условия труда по указанной должности соответствует классу 2 (допустимые), по степени травмобезопасности соответствует классу 2 – допустимые. То есть условия данной работы соответствуют гигиеническим нормативам, не являются вредными. Перечень контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, является вторичным документом, и должен составляться на основании карт аттестации рабочих мест. Информация, содержащаяся в Перечне контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, о вредных и/или опасных производственных факторах, а также о видах производимых работ, не могла повлиять на заключение экспертизы, поскольку вредные и/или опасные производственные факторы и виды работ должны быть отражены в карте аттестации. В карте аттестации рабочего места по условиям труда № <...> уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <...> - не указан фактор высоты. Уборщик производственных и служебных помещений использует оборудование: лестница-стремянка, швабра, ведро. Высота лестницы-стремянки в карте аттестации рабочего места не указана, но согласно карте аттестации рабочего места уборщика производственных и служебных помещений: условия труда по степени травмобезопасности соответствуют классу 2 – допустимый. Условия труда по степени вредности и опасности подразделяются на 4 класса: 1 – оптимальные, 2 – допустимые, 3 – вредные, 4 – опасные. Если условия труда по степени вредности и опасности соответствуют классу 2 – допустимые, то суммация вредных и/или опасных производственных факторов (синтетические моющие средства, дез.средства) не производится (т. 2 л.д. 61).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о том, что увольнение Толкачева В.С. нельзя признать законным, поскольку ему не была предложена имеющаяся у работодателя вакантная должность, не противопоказанная ему по состоянию здоровья, а именно должность уборщика производственных и служебных помещений в администрации ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (Служба эксплуатации зданий и сооружений, энерговодоснабжения) по адресу: <...>, письма ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волготрансгаз» от 14.05.2010 года и от 21.05.2010 года директору филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Приокское ЛПУМГ недействительны в части того, что Толкачев В.С. не годен к работе уборщика служебных помещений.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд в соответствии со ст.394, 139 Трудового кодекса РФ и материалами дела (т. 1 л.д. 133, 134) произвел правильный расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 26.05.2010 года по 12.04.2011 года в сумме <...>.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного увольнения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тем самым судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскана в пользу Толкачева В.С. компенсация морального вреда в размере <...>.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает несостоятельными по мотивам, приведенным в данном определении.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: