Судья: Ящерицын В. Н. Дело №33-5628\2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е : 31 мая 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П. и судей Пятовой Н. Л., Нижегородцевой И. Л. при секретаре Филипповой З. В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П. дело по частной жалобе Степанова Г. А. и Степановой Т. Г. с участием Степановой Т. Г., представителя истцов Сперанской Т. Ю. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011г. по делу по заявлению Степановой Т.Г., Степанова Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда от 17 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению Степановой Т.Г., Степанова Г.А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л А : Степанова Т.Г. и Степанов Г.А.. обратились в суд с заявлением и просили о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда от 17 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению Степановой Т. Г., Степанова Г. А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, органа местного самоуправления. В обоснование своего заявления ссылаются на то, что в январе 2011 года при рассмотрении Приокским районным судом ряда гражданских дел им стало известны вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении в 2009 году гражданского дела по заявлению Степановой Т. Г., Степанова Г. А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, органа местного самоуправления. Так, в частности, им стало известно, что постановление об изъятии земельного участка у них - Степановых Т.Г. и Г.А. не было зарегистрировано, решений о проектировании и строительстве дороги – дублера проспекта Гагарина ни органами местного самоуправления, правительством области не принималось, следовательно, никаких вариантов дорог не существует, корректировка красных линий не выполнена, департамент архитектуры и градостроительства не приступал к утверждению границ земельного участка, поскольку предусмотренные законодательством мероприятия по формированию земельного участка не выполнены, проекта дороги-дублера не существует и на экспертизе он находиться не может, так как не установлены границы проектирования, никакого проекта строительства дороги, выполненного в соответствии с законом, не существует, земельный участок не был изъят, поэтому никакого сноса дома и построек быть не могло По мнению заявителей, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, существенными для дела и не были и не могли быть известны заявителям при рассмотрении в 2009 году их гражданского дела. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011г. постановлено: Заявление Степановой Т.Г., Степанова Г.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда от 17 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению Степановой Т.Г., Степанова Г.А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, органа местного самоуправления оставить без удовлетворения. В частной жалобе Степанова Т. Г. и Степанов Г. А. просят данное определение отменить, так как, по мнению кассаторов, оно является незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ 1. Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. В силу ст. 393 ГПК РФ вступившие в законную силу решения, определения суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение. В силу ст. 396 ГПК РФ. суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Из решения суда Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2009 года усматривается, что в нем содержится вывод о том, что орган местного самоуправления вправе принимать решения об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, в том числе автомобильной дороги, в связи с чем и был издан соответствующий акт. В определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 мая 2009г., которым решение суда оставлено без изменения, отмечается, что вывод суда о том, что все требования федерального законодательства, предъявляемые в случае принятия решений органом местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения выполнены. При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, направлены на переоценку доказательств и выводов суда по гражданскому по заявлению Степановой Т. Г., Степанова Г. А. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, органа местного самоуправления и не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу, поэтому оснований к отмене определения суда не имеется. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: